Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А43-29173/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29173/2022


г. Нижний Новгород 24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-482)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Градо Строй Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 142 533,66 руб. задолженности, неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.12.2022),

от ответчика и третьих лиц: не явились (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 36 959,55 руб. неустойки за период с 21.04.2022 по 01.06.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требование основано на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком сроков устранения дефектов.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования в части взыскания 142 533,66 руб. стоимости устранения недостатков работ в связи с их добровольным устранением.

В порядке статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков работ подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал уточненное требование о взыскании неустойки.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на иск не представили.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Конверт ответчика вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – заказчик) и ответчик (далее - подрядчик) заключили договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №995769, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора (Приложение № 11 к договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ (Приложение №13 к договору), ПСД, НПА (пункт 2.1 договора).

Срок (период) выполнения работ по договору: с даты подписания договора до 15.10.2018 (п. 3.1 договора).

Согласно пунктам 8.1-8.2 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах пяти лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2. Если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ или материалов не соответствует требованиям ПСД, ТЗ (Приложение №13 к договору) и НПА, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Работы по ремонту фасада многоквартирного дома №1А по ул. Новая г. Павлова Нижегородской обл. выполнены ответчиком и сданы истцу в соответствии с актом приемки - 10.02.2020.

В адрес истца поступило письмо №935/1 от 07.07.2020 от управляющей компании ООО «Павловская домоуправляющая компания» по вопросу устранения дефектов по ранее выполненным работам по капитальному ремонту фасада, в том числе многоквартирного дома №1А по ул. Новая г. Павлова.

По результатам комиссионного обследования принято решение об обязании ответчика устранить выявленные замечания в рамках гарантийных обязательства.

В адрес ответчика направлено требование №02/2-11/954 от 01.03.2022 об устранении дефектов в срок до 20.04.2022.

В соответствии с пунктом 10.7.3 договора за нарушение подрядчиком сроков устранения дефектов и недоделок, предусмотренных договором, он уплачивает заказчику пени в размере одной сто двадцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации работ по объекту согласно разделу 4 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В адрес ответчика направлена претензия №02/03/2/2-06/2880 от 08.06.2022 об обязании устранить дефекты и недостатки допущенные при ремонте фасада многоквартирного дома №1а по ул. Новая г. Павлова в срок до 15.06.2022, оплатить неустойку в соответствии с п. 10.7.3 договора в размере 59 135,28 руб.

Согласно акту №2 выявленные замечания на спорном объекте устранены лишь 11.05.2023.

По уточненному расчету истца размер неустойки за период с 21.04.2022 по 01.06.2022 составил 36 959,55 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает уточненное требование обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока устранения дефектов подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Уточненный расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания стоимости устранения недостатков, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Градо Строй Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 959,55 руб. пени, 6 385 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 648 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 798 от 18.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова