Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А29-15968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15968/2019
26 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мустанг»

(ИНН: 1101062742, ОГРН: 1071101001894)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (далее –

ООО «Русский Север-Коми», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мустанг» (далее –

ООО «Мустанг», ответчик) о взыскании 10 000 руб. долга по договору-заказу на оказание информационных услуг от 27.06.2016 № 85, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 03.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 26.02.2020, а также судебное заседание на 26.02.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом к дате судебного заседания направлены письменные пояснения, в которых отражено, что долг ответчиком не оплачен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 26.02.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27 июня 2016 года между ООО «Русский Север-Коми» (исполнитель) и ООО «Мустанг» (рекламодатель) заключен договор – заказ на оказание информационных услуг № 85, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по размещению и обновлению (не чаще одного раза в месяц) информации рекламодателя во всемирной телекоммуникационной сети интернет на сайте www.spravka11.ru (именуемый далее – портал) на период действия договора и на условиях, приведенных в договоре: с позицией № 4 пакет «ОФИС» на срок 12 месяцев.

В соответствии с пунктами 2.1. – 2.3. договора от 27.06.2016 № 85 стоимость различных видов размещений информации по п. 1.1. приведена в приложении № 1 к договору. Общая стоимость размещения информации о рекламодателе по договору составляет 5 000 руб. Расчет между сторонами производится на условиях предварительной оплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (либо наличными в кассу) в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Пунктом 6.1. договора от 27.06.2016 № 85 установлено, что данный договор заключен сроком на один год. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора после окончания срока его действия он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Фактически в рамках настоящего иска истец просит взыскать с ответчика стоимость информационных услуг по размещению и обновлению информации ответчика во всемирной телекоммуникационной сети интернет на сайте www.spravka11.ru, оказанных в рамках договора от 27.06.2016 № 85 за два последующих года.

Претензия истца от 23.04.2019 № 66, содержащая требование об оплате стоимости оказанных услуг в размере 10 000 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены счета от 14.09.2017 № 224 на сумму 5 000 руб., от 27.06.2018 № 209 на сумму 5 000 руб. и доказательства их направления в адрес ответчика; скриншотами информации рекламодателя (ответчика) во всемирной телекоммуникационной сети интернет на сайте www.spravka11.ru.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты долга либо наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты оказанных услуг, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 10 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Республики Коми уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2019 № 268.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мустанг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук