Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-88135/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-88135/17-22-845

22.12.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.10.2002 г., 105094 <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.04.2005 г., 117312 <...>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ПАО «МОЭК»

о взыскании 4 842 122 руб. 51 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.№38/17 от 01.01.2017 г., ФИО3 по дов.№339/17 от 15.09.2017 г., ФИО4 по дов.№36/17 от 01.01.2017 г.

от ответчика – ФИО5 по дов.№97-07-575 от 19.01.2017 г., ФИО6 по дов.№97-07-46 от 02.12.2016 г.

от третьего лица – ФИО7 по дов.№361/ЭУ от 28.02.2017 г., ФИО8 по дов.№341/ЭУ/МЭУ от 31.10.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП РСВО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 747 051 руб. 43 коп., процентов по правилам п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в сумме 47 535 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 535 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что был вынужден произвести оплату в сумме 4 747 051 руб. 43 коп. (платежное поручение от 04.04.2017 № 5053) на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 002349/ВОРУ-МУЭ от 24.11.2016г., считает данный акт незаконным и просить взыскать неосновательное обогащение.

Представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям изложенным в отзыве.

Представители третьего лица поддержали правовую позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14.11.2016г. в ходе проверки представителями ПАО «МОЭСК» на объекте, расположенного по адресу: г. Москва, Семеновский вал, д. 4 в офисе выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии о чем составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 002349/ВОРУ-МУЭ от 24.11.2016г. за период с 16.11.2015 г. по 14.11.2016 г.

В результате проверки расчетного прибора учета № 05583936 выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в: истечении срока межповерочного интервача трансформаторов тока, неисправности трансформатора тока № 37337 прибора учета № 05583936 по фазе В, при существующей нагрузке (34,46 А) ток во вторичной цепи равен 0 (хотя должен быть не менее 1,7А т.) т.к. коэффициент трансформации - 100/5, отсутствие пломб у трансформаторов тока.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 21.02.2003 г. «Об электроэнергетике» к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (п. 192 Основных положений № 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в п. 193 Основных положений № 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Суд, оценив акт № 002349/ВОРУ-МУЭ от 24.11.2016г. пришел к выводу, что он оформлен в отсутствие представителя ответчика, который был приглашен для оформления спорного акта, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 18.11.2016 № ЭУ/164/2240.

Ответчик был надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о необходимости прибыть для составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

В силу п. 196 Основных положений № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указан в приложении к Акту.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «МОЭСК» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил на сумму 4 747 051 руб. 43 коп.

ФГУП РСВО в своих обращениях в адрес ПАО «Мосэнергосбыт», и ПАО «МОЭСК» от 12.12.2016 № 01-1-26/6980, от 15.12.2016 № 01-1-26/7016, от 19.12.2016 № 01-1-26/7121 просило сетевую организацию и гарантирующего поставщика электрической энергии аннулировать акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.11.2016 № 002349/В-МУЭ, либо провести повторные совместные проверки узла учета.

ПАО «Мосэнергосбыт» направлен в адрес предприятия счет № 178 от 06.12.2016, акт № 002349/ВОРУ-МУЭ от 24.11.2016, приложение к акту. Также было сообщено о необходимости оплаты данного акта в 3-х дневный срок и о возможности введения ограничения потребления электрической энергии.

14.12.2016г. ПАО «Мосэнергосбыт» письмом № ИП/31-7713/16 в адрес предприятия направлено уведомление о ведении ограничения режима потребления электрической энергии.

22.12.2016г. ПАО «Мосэнергосбыт» в адрес предприятия направлена претензия № ИП/31-7899/16 об оплате задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии и начислении штрафных санкций.

16.03.2017г. ФГУП РСВО на объекте по адресу: г. Москва, Семеновский Вал, д. 4., ограничена подача электрической энергии (мощности) в объеме 18,5 кВт.

ФГУП РСВО произведена оплата сумме 4 747 051 руб. 43 коп. (платежное поручение от 04.04.2017 № 5053).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии за вышеуказанный период.

Данное обстоятельство подтверждается актом № 002349/ВОРУ-МУЭ от 24.11.2016г.

Соответствие акта № 002349/ВОРУ-МУЭ от 24.11.2016г. требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлен в рамках решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017г. по делу №А40-48388/2017.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Неосновательное обогащение возможно в том случае, когда установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения ответчиком имущества отсутствуют изначально или же такие основания имелись, но отпали впоследствии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наличие законных оснований в рамках которых удержаны денежные средства, исключает правовую квалификацию рассматриваемых отношений, как возникших из неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку суд отказывает во взыскании неосновательного обогащения, то оснований для взыскания процентов по правилам п. 1 ст. 317.1 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 69, 110, 121 - 123, 156, 167 - 171, 180 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.