Дополнительное решение от 23 июня 2020 г. по делу № А03-283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-283/2019
г. Барнаул
23 июня 2020 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., рассмотрев материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Главмасло» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственостью «Экодомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск

при участии в качестве третьего лица ООО «Агромаркет-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

о взыскании 3 088 руб. 20 коп. неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главмасло» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экодомстрой» о взыскании 40 594 руб. 75 коп., из которых 32 000 руб. долга, 8 594 руб. 75 коп. неустойки за период с 07.10.2017 по 19.12.2018, а также неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,04% с 20.12.2018 до фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 04.02.2020 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки и распределения судебных расходов, в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, представил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований в части взыскания неустойки до 3 088 руб. 20 коп. за период с 06.10.2017 по 28.12.2017, которое было принято судом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2020 уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме

При вынесении решения от 16.06.2020 вопрос о распределения судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций разрешен не был.

Данное решение суда в настоящее время не вступило в законную силу.

Просмотрев вышеуказанное решение, суд установил, что при принятии решения судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не принято решение.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (8,8 %) оплаченная по платежным поручениям № 605 от 25.07.2019, № 91545 от 14.11.2019 государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации в размере 528 руб.

На основании ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Главмасло» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере528 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия дополнительного решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Фролов