Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А07-15049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15049/2018
г. Уфа
08 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018

Полный текст решения изготовлен 08.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Семафор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 913 628 руб. 51 коп. суммы долга, 857 450 руб. суммы неустойки, расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.11.2016 и обязании ООО "Семафор" передать по акту приема-передачи нежилое помещение, о взыскании 40 000 руб. представительских расходов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Семафор" о взыскании 913 628 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате, 857 450 руб. суммы неустойки, расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.11.2016 и обязании ООО "Семафор" передать по акту приема-передачи нежилое помещение, о взыскании 40 000 руб. представительских расходов.

Определением суда от 12.09.2018 производство по делу № А07-15049/2018 в части заявленных требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.11.2016 и обязании ООО "Семафор" передать по акту приема-передачи нежилое помещение прекращено, в связи с расторжением договора сторонами и заявления об отказе от иска в данной части.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном суду отзыве сумму долга признал, просил снизить размер неустойки до 76 859 руб. 02 коп., а также размер заявленных по иску судебных расходов до 10 000 руб., ссылаясь на чрезмерность заявленных сумм.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО "Семафор" (арендатор) был заключен договор аренды №б/н, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 64,3 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 5а, 6, 7, расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, ул.Российская, д.47, кадастровый номер: 02:55:020632:3707.

Срок действия договора установлен в течение 11 месяцев (п.2.1. договора).

По акту приема-передачи помещение передано в пользование арендатору от 15.11.2016.

Право собственности истца на переданное в аренду помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2017 серии 04 АЕ №100472.

Арендная плата начисляется и выплачивается арендатором с 01.12.2016 и до момента возврата помещения арендодателю (п. 5.1. договора).

В силу п. 5.2. договора арендная плата составляет:

- за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 – 40000 руб. в месяц;

- за период с 01.02.2017 - 45000 руб. в месяц.

Арендатор обязан уплачивать арендные платежи ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 4.4.2. договора установлено, что арендатор обязан своевременно и в установленном размере вносить арендодателю арендную плату за пользование помещением в установленном договоре.

Как указал истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы, в полном размере не исполнено, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 690 000 руб. за период с января 2017 года по май 2018 года.

Стороны условились, что в состав арендной платы не входит плата за коммунальные и эксплуатационные услуги, охрану, телефон и плату услуг за интернет. Арендатор оплачивает указанные услуги по отдельному агентскому договору, заключаемого между арендодателем арендатором (п. 5.3. договора).

15.11.2016 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета на отпуск электроэнергии, питьевой воды и прием сточных вод в централизованную систему канализации города, отпуск тепловой энергии, эксплуатационные услуги (содержание), предоставляемые снабжающими организациями, принципал уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Ответчик, нарушая условия договора, не оплачивал потребленные им коммунальные расходы, в связи с чем коммунальные расходы были оплачены истцом в размере 223 628 руб. 51 коп. по оплате коммунальных услуг за период с января 2017 года по апрель 2018 года.

В подтверждение истцом представлены договора с ресурсоснабжающими организациями: договор №А000000300/75 управления многоквартирным домом от 01.08.2014 с ОАО «УЖХ Октябрьского района г.Уфы РБ», №7НП006010 от 01.04.2016 с ООО «БашРТС», договор электроснабжения №050623658 от 31.07.2015 с ООО «ЭСКБ», выставленные счета и платежные поручения об их уплате.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемых договоров (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать их незаключенными.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы и коммунальных расходов исполнены ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с января 2017 года по май 2018 года составила 690 000 руб., по коммунальным расходам за период с января 2017 года по апрель 2018 года составила 223 628 руб. 51 коп., что в общей сумме составляет 913 628 руб. 51 коп

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве наличие имеющейся задолженности в общей сумме 913 628 руб. 51 коп. не оспаривает и признает.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 913 628 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению как признанное ответчиком в процессуальном порядке в силу нормы части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что за неуплату арендатором арендной платы в установленный срок арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 857 450 руб. (расчет, л.д. 17-19).

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, просит снизить до 76 859 руб. 02 коп.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом учтено, что процент неустойки, равный 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, существенно превышает обычно устанавливаемой в отношениях хозяйствующих субъектов процент неустойки (0,1%) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, а также руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, достаточный для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и не ущемляющий имущественные права ответчика в два раза до суммы 428 725 руб., в связи с чем, удовлетворяет требования частично.





Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил соглашение №281 от 21.03.2018, заключенный между истцом (доверитель) и ФИО3 (адвокат), согласно условиям которого доверитель поручил и обязался оплатить, а адвокат обязался оказать доверителю юридическую помощь в представлении его интересов по настоящему делу.

Согласно соглашения стоимость оказания услуг определена в сумме 40 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №250 от 21.03.2018, №274 от 28.03.2018 на сумму 40 000 руб.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, небольшой уровень сложности и категорию рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности, и счел возможным уменьшить ее до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семафор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 913 628 руб. 51 коп. суммы долга, 428 725 руб. суммы неустойки, 30 720 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. представительских расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова