Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А63-13056/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13056/2018
15 апреля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаговой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Источники Кавказа», г. Лермонтов, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эскадо», ст. Стародеревянковская, ОГРН <***>,

о взыскании основного долга в сумме 145 692 руб., пени в сумме 7 560,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 918,35 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Источники Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эскадо» с учетомуточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании основного долга в сумме 145 692 руб., пени в сумме 45 272,14 руб.., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 753,52 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Для установления факта надлежащего изведения ответчика, судом сделан запрос в отделение почтовой связи, в соответствии с ответом на который заказное письмо с простым уведомлением разряда «Судебное» № 35502932800407, принятое 15.02.2019 в отделении почтовой связи (ОПС) Ставрополь 355029 с адресом: 353720, ст. Стародеревянковская в адресное ОПС поступило 19.02.2019, и возвращено 27.02.2019 по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения». Вручить письмо не представилось возможным по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Первичное извещение и письмо возвращены в ОПС и переданы в картотеку «До востребования».

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно информационной выписки из единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.

Поскольку судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после объявленного судом перерыва, не явились, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 05/03-18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать минеральную и природную питьевую воду в ассортименте и количестве указанным в заявках, а покупатель принять указанную продукцию и оплатить партию товара в течении 21 календарного дня со дня отгрузки товара со склада поставщика

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется покупателем путем самовывоза.

Согласно пункту 8.2 договора при несвоевременной оплате/поставке товара, сторона допустившая просрочку оплаты/поставки, уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы стоимости неоплаченного/непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на сумму 205 692 руб., что подтверждается универасльными передаточными документами от 21.03.2016 № 196, от 24.04.2018 № 301, товарно-транспортными накладными от 21.03.2018 № УтУТН000196, от 24.04.2018 № УтУТН000301.

Оплата данного товара в сроки указанные в договоре ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем за ним числиться задолженность в сумме 145 692 руб.

15 июня 2018 года истцом в адрес ответчика посредством электронной почты и 10.08.2018 по почте была направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил контрагенту товар, о чем свидетельствует представленный в материалы дела универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные (л.д. 24-37).

В соответствии счастью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик иск в части размера задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме, не представил, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании суммы долга 145 692 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика неустойки на основании пункта 8.2 договора в размере 0,1 % от суммы задолженности с 12.04.2018 по 25.02.2019 в сумме 45 272,14 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Сторонами в условиях заключенного договора согласованно условие о том, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку.

В связи с согласованием сторонами в договоре меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки товара.

Исходя из условий договора расчет пени следует производить с 12.04.2018 с учетом частичной оплаты задолженности и по состоянию на 25.02.2019 ее размер составляет 44 992,81 руб., в связи с чем в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 25.02.2019 в размере 13 753,52 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом за тот же период, что и неустойка, что в силу положений ГК РФ является двойной меры ответственности, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 13 753,52 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскадо», ст. Стародеревянковская, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Источники Кавказа», г. Лермонтов, ОГРН <***> взыскании основного долга в сумме 145 692 руб., пени в сумме 44 992,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 608,06 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Источники Кавказа», г. Лермонтов, ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 593 руб. Выдать справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья И.В. Соловьева