Постановление от 29 марта 2018 г. по делу № А56-91292/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91292/2017
29 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4849/2018) ООО «Юридический Автомобильный Центр 2» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 по делу № А56-91292/2017(судья Дудина О.Ю.), принятое по иску ООО «Юридический Автомобильный Центр 2»

к ООО «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании

при участии:

от истца: Арабаджян К. И. (доверенность от 12.08.2016)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический Автомобильный Центр 2» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – страховая компания, ответчик) 113 000 руб. страхового возмещения, 48 410 руб. неустойки, начисленной за период с 15.09.2017 по 01.11.2017, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 842 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.01.2018 суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно расценил ходатайство истца о возвращении искового заявления как отказ от иска.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

08.11.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступил иск общества к страховой компании от 01.11.2017 №697.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

14.11.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему «Мой арбитр» поступило заявление истца о возвращении искового заявления.

Определением суда от 11.01.2018 производство по делу прекращено, заявление о возвращении искового заявления рассмотрено судом как заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление общества об отказе от иска должно содержать ясно выраженное намерение отказаться от требований, предъявленных в иске.

Поскольку мотивы заявления общества о возвращении искового заявления, поданного 14.11.2017, не выражают его волю на отказ от требований, заявленных к ответчику, последствия отказа от иска и возвращения искового заявления различны, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для того, чтобы расценивать заявление от 14.11.2017 как отказ от иска.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда от 11.01.2018 о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 по делу № А56-91292/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова