Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А60-45335/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45335/2018
25 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГОРНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №31 от 10.01.2018;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-13/Д; ФИО3, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-9/Д от 22.06.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение от 16.04.2018 к договору №3/320 от 22.11.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Утяшево Свердловской железной дороги по изменению условий п.19.4 названного договора в редакции предложенной ООО ТД «Горный».

В предварительном судебном заседании 06.09.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору №3/320 от 22.11.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Утяшево Свердловской железной дороги с изложением пункта 19.4 договора в редакции: «Контрагент не несет ответственность за задержку подачи и уборки порожних грузовых вагонов в связи с не обеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозку порожних грузовых вагонов (заготовки перевозочного документа в системе АС ЭТРАН)».

На момент заключения указанного договора п.19.4 договора был изложен в следующей редакции: « За время нахождения на путях общего и необщего пользования вагонов, не принятых перевозчиком (неочищенных, с техническими и коммерческими неисправностями, без оформленных перевозочных документов), Контрагент несет ответственность до момента устранения замечаний перевозчика:

Протоколом согласования разногласий от 01.02.2018 пункт 19.4 был исключен из текста указанного договора.

ООО ТД «Горный» было вынуждено обратиться в суд с иском о понуждении ответчика к внесении изменений условий этого договора в связи с незаконным возложением перевозчиком на ООО ТД «Горный» ответственности за простой порожних вагонов после выгрузки, не принадлежащих перевозчику, в ожидании составления электронных перевозочных документов в АС ЭТРАН (электронной ж.д. накладной), которые по существующим правилам составляются владельцами этих вагонов и они же являются грузоотправителями по этим отправкам.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЫЙ» №3/320 от 22.11.2017, в соответствии с п.1 которого на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования контрагента, примыкающего к станции Утяшево Свердловской железной дороги через железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Завод Тюменьремдормаш» стрелочным переводом №104, обслуживаемого локомотивом Контрагента.

Вышеуказанный договор заключен сторонами в редакции протокола согласования разногласий от 22.11.2017 и протокола согласования разногласий от 01.02.2018.

В соответствии со ст.55 Устава железнодорожного транспорта договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования регулируются отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути.

В силу ст.58 Устава железнодорожного транспорта указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно ч.3 ст.60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что, применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 20 договора №3/320 от 22.11.2017 односторонний отказ от исполнения настоящего договора и одностороннее изменение его условий не допускается. Расторжение договора или изменение его условий может иметь место по соглашению сторон, заключивших его, а при наличии спора - по решению Арбитражного суда Свердловской области.

Обращаясь к ответчику с предложением об изменении договора, исходя из содержания дополнительного соглашения, истец фактически просит ответчика исключить ответственность истца за задержку подачи и уборки порожних грузовых вагонов, простаивающих в ожидании заготовки перевозочного документа в системе АС ЭТРАН.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что при заключении договора №3/320 от 22.11.2017 сторонами урегулированы разногласия в части ответственности контрагента (п.19.4 договора) за нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, не принятых перевозчиком (неочищенных, с техническими и коммерческими неисправностями, без оформленных перевозочных документов), ответчиком согласно протоколу разногласий предлагалось установить, что клиент не несет ответственности за несвоевременное оформление перевозочных документов по возврату порожних вагонов после выгрузки.

В итоговой согласованной сторонами редакции договора №3/320 от 22.11.2017 пункт 19.4 исключен.

В силу статьи 64 Устава железнодорожного транспорта, пункта 2.5 Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 изменение условий договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов до истечения срока их действия предусмотрено лишь в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

Исковые требования не связаны с изменением технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

Предпосылок для изменения условий договора в судебном порядке судом не усмотрено и истцом не указано, составление ответчиком АОФ по факту задержки доставки груза, постановки на простой, составленные в соответствии с нормами действующего законодательства, таким обстоятельством не являются.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения условий договора №3/320 от 22.11.2017 в судебном порядке судом не усмотрено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГОРНЫЙ" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских