Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-251497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-251497/22-126-1867
г. Москва
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. протокол судебного заседания вел секретарь Белова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АТП-2" (629305, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2/5, КАБ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2010, ИНН: <***>)

к ООО "ИНТЕХСТРОЙ" (119002, <...>, ЭТ 2 ПОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности При участии представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2021 от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АТП-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ИНТЕХСТРОЙ" задолженность по договору № 27/08/20 от 27.08.2020 на оказания услуг спецтехники в размере 1 051 000 руб.

Мотивируя заявленные исковые требования о взыскании задолженности, истец указывает, что ООО "ИНТЕХСТРОЙ" имеет неисполненные обязательства перед ООО "АТП-2" по оплате оказанных услуг.


Истец требования иска поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил.

Посредством электронной почты суда от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Вместе с тем, правом на представление отзыв ответчик не воспользовался.

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АТП-2" (далее - Исполнитель) и ООО "ИНТЕХСТРОЙ" (далее - Заказчик) был заключен договор № 27/08/20 от 27.08.2020на оказания услуг спецтехники (далее - Договор)

В соответствии с условиями договора № 27/08/20 от 27.08.2020, Исполнитель принимает себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать Заказчику услуги спецтехникой с Экипажем, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

ООО "АТП-2" выполнил свои обязательства по договору № 27/08/20 от 27.08.2020г. в полном объеме.

Сторонами в актах на выполнение работ - услуг по Договору зафиксировано, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют. Обратного ответчиком не представлено.

Общая стоимость оказанных услуг по Договору в период их действия, составила 3 578 600 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 2 527 600 руб. Долг по договору составляет 1 051 000 руб.


В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг на настоящий момент за ООО "ИНТЕХСТРОЙ" числится задолженность по Договору в размере 1 051 000 руб.

В адрес ответчика, была направлены акты выполненных работ № 20 от 31.03.2021 и № 22 от 30.04.2021г. с подписанными путевыми листами, о чем свидетельствует квитанция и опись к квитанции почтовых отправлений от 27.04.2021.

В адрес ответчика, была направлена претензия (исх. № 10/03 от 10.03.2022 года) о необходимости погашения задолженности за оказанные услуги по Договору.

Требования ООО "АТП-2" не были удовлетворены, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих экономических интересов в Арбитражный суд Москвы

Согласно ст. 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному договору, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств обратного, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 23 510 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 779,781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕХСТРОЙ" (119002, <...>, ЭТ 2 ПОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО "АТП-2" (629305, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2/5, КАБ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2010, ИНН: <***>) 1 051 000 (один миллион пятьдесят одна тысяча) руб. задолженности, а также 23 510 (двадцать три тысячи пятьсот десять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 8:47:32Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич