Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А46-13195/2018

44/2018-106068(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 06 сентября 2018 года А46-13195/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 769 179 руб. 73 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Исток» (далее – МУП «Исток», ответчик) о взыскании 767 550 руб. 00 коп. задолженности по оплате переданного товара по договору от 31.01.2018 № 7 и 1 629 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования и выразил согласие на переход к судебному разбирательству по существу 30.08.2018 года.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд с согласия сторон, признав дело подготовленным, в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции в 10 час. 14 мин. 30.08.2018 года.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 31.01.2018 года между ИП ФИО1 (Поставщик) и МУП «Исток» (Покупатель) был заключен договор № 7, согласно пунктам 1.1-1.2 которого Поставщик обязуется передавать, а Покупатель, в свою очередь, принимать и оплачивать уголь марки Д (далее - Товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, цена, характеристики, ассортимент, количество Товара определяется сторонами отдельно в спецификации к договору. Каждая отдельная спецификация является неотъемлемой частью договора. Количество поставляемого Товара в каждой партии должно соответствовать количеству, указанному в перевозочных документах этой партии и счетах- фактурах, товарных накладных на Товар.

Поставка товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком по адресу:646449, <...>.

Цена товара (одна тонна) 3500 руб. с учетом НДС и стоимостью услуг погрузки, взвешивания, доставки. Объем поставки 219,3 тонн. Общая сумма договора 767 550 руб. (п. 3.7 договора).

Пунктом 3.8 рассматриваемого договора установлено, что расчет за поставленный Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Факт передачи ИП ФИО1 ответчику товара- угля на общую сумму 767 550 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 27.02.2018 № 57, от 30.03.2018 № 81, от 06.04.2018 № 86 и актом сверки взаимных расчетов за период с 13.09.2017 по 18.04.2018 за подписью и печатями представителей сторон и ответчиком признан.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства по договору 31.01.2018 № 7 по внесению платы за полученный товар ответчик не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 767 550 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,

домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из условий рассматриваемого договора, сторонами не согласован срок оплаты товара.

Между тем, товар поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать двух операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах одного субъекта РФ и пяти дней в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, последняя поставка товара произведена 06.04.2018. Поскольку поставленный товар не оплачен до его передачи, обязанность по оплате возникла у ответчика непосредственно после получения товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты поставки истцом ответчику товара по указанным выше документам и наличия у ответчика задолженности по оплате товара в заявленном истцом размере в полном объеме подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не заявлено возражений относительно исковых требований.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт неисполнения обязанностей, по договору 31.01.2018 № 7 и предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 767 500 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного товара истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 1 629 руб. 73 коп. процентов

за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по соответствующим периоду начисления установленным действующим законодательством ставкам, за период с 08.04.2018 по 18.04.2018 года.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 1 629 руб. 73 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 767 500 руб. 00 коп. основного долга и 1 629 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 384 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина