Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А12-27721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-419/2024

Дело № А12-27721/2022
г. Казань
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 01-03-33-27),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

акционерного общества Банк «Национальный стандарт» - ФИО2 (доверенность от 25.01.2023 № 23)

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023

по делу № А12-27721/2022

по заявлению ФИО3 (г. Волгоград) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), организатор торгов конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» ФИО4 (г. Волгоград), акционерное общество Банк «Национальный стандарт» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5 (г. Волгоград), ФИО6 (г. Волгоград), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» ФИО7, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Волгограда (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Тракторозаводского района города Волгограда в лице отдела градостроительства и землепользования администрация Тракторозаводского района города Волгограда (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 07.07.2022 по делу № 034/10/18.1-691/2022 на действия (бездействия) организатора торгов - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (далее - ООО «Волготрейд») при организации и проведении открытых торгов в рамках процедуры несостоятельности должника в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Волготрейд».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023 по делу № А12-27721/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Заявитель, заинтересованные лица - общество с ограниченной ответственностью «Волготрейд», организатор торгов конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, ФИО5, ФИО6, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» ФИО7, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Волгограда, Администрация Тракторозаводского района города Волгограда в лице отдела градостроительства и землепользования администрация Тракторозаводского района города Волгограда явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020 по делу № А12-8319/2020 требования ФИО5 включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «Волготрейд» в размере 7 103 607 руб. 41 коп. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника ООО «Волготрейд»: встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 343,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:010026:304, встроенного нежилого помещения в здании производственного корпуса, назначение: производственное, общей площадью 728,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:010026:303, расположенные по адресу: <...>.

Также определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2020 по делу № А12-8319/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волготрейд» включено требование АО Банк «Национальный стандарт» в размере 2 385 609 руб. 84 коп. (ссудная задолженность – 2 372 000 руб.; проценты – 13 608 руб. 84 коп.), как обеспеченное залогом имущества должника: встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 8-13,1-16, этаж: 1,2, кадастровый номер 34:34:010026:304; встроенное нежилое помещение в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 728,5 кв.м, этаж: 1, кадастровый номер 34:34:010026:303, расположенные по адресу: <...>.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) конкурсным управляющим должника размещено сообщение от 20.07.2021 № 7024392, в котором указаны сведения в отношении отчёта об оценке заложенного в пользу АО Банк «Национальный стандарт» имущества должника. Банком подготовлено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога АО Банк «Национальный стандарт», которое вручено конкурсному управляющему 10.08.2021.

В ЕФРСБ 10.08.2021 включены сведения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности (сообщение № 7137484), сообщено об утверждении залоговым кредитором АО Банк «Национальный Стандарт» Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение).

Положение размещено арбитражным управляющим в виде отдельного файла, прикреплённого к сообщению от 10.08.2021 № 7137484.

В соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) положение содержит указание на адрес электронной площадки, на которой будет реализовываться имущество должника; наименование выставляемого на торги имущества и его цена; продажа имущества на торгах в форме аукциона; продажа имущества на повторных торгах; продажа имущества посредством публичного предложения; размер задатка и шаг аукциона; условия и порядок заключения договора купли-продажи, сроки внесения выкупной цены и иные существенные условия.

Банком АО «Национальный Стандарт разработан и утверждён порядок и условия проведения торгов, на основании которого конкурсным управляющим выставлено на торги недвижимое имущество должника.

Организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «Волготрейд» ФИО4 в ЕФРСБ размещено объявление от 20.05.2022 о проведении торгов (сообщение № 8830486), в котором указано, что приём заявок осуществляется с 23.05.2022 10:00 по 27.06.2022 12:00.

Объявление о торгах опубликовано в газете Коммерсант от 21.05.2022 № 88(7289). Приём заявок указан с 23.05.2022 с 10.00 по 27.06.2022 до 12.00.

По результатам рассмотрения заявок на участие в торгах к участию в торгах в качестве участников допущены ФИО8 и ФИО5

По сообщению в ЕФРСБ от 28.06.2022 № 9100962 торги признаны состоявшимися.

Протоколом о результатах торгов от 28.06.2022 победителем торгов признана ФИО5, как предложившая наиболее высокую цену.

Между конкурсным управляющим должника и ФИО5 подписан договор купли-продажи от 29.06.2022, по условиям которого она обязалась в течение 30 дней полностью оплатить приобретённое имущество. Договор исполнен сторонами.

ФИО3 обжаловал действия (бездействие) организатора торгов - финансового управляющего ФИО4 в Волгоградское УФАС России. В жалобе ФИО3 указал, что конкурсным управляющим должника оценено право аренды земельного участка, которое не может быть предметом продажи, в связи с этим оно должно быть исключено из документации торгов; выставленное на торги имущество имеет дополнительные помещения, которые не отражены ни в технической, ни в оценочной документации, не имеют проектной документации, в этой связи объект торгов не соответствует описанию лота.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 Управление пришло к выводу, что в аукционной заявке по продаже имущества должника отсутствует реализация права аренды земельного участка на торгах, а само по себе наличие реконструкции и незавершённых строительством построек не препятствует продаже имущества с торгов.

Волгоградским УФАС России принято решение по делу от 07.07.2022 № 034/10/18.1-692/2022 о признании жалобы ФИО3 необоснованной.

ФИО3 оспорил данное решение в судебном порядке

ФИО3 указано, что производственный корпус, выставленный на торги (кадастровый номер 34:34:010026:303) подвергся реконструкции в виде пристройки помещений второго этажа и дополнительной пристройки к зданию, в результате чего площадь помещений увеличилась более чем на 750 кв.м. При этом разрешительная и проектная документация на указанную реконструкцию на конкурсным управляющим, ни арендатором ФИО5 не представлена. Заявителем указано, что объект, выставленный на торги, и реальный объект – совершенно разные сооружения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности и обоснованности оспариваемого решения Управления и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учётом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания (часть 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ).

Жалоба ФИО3 рассмотрена антимонопольным органом в порядке, установленном статьёй 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 08.02.2021 проведена инвентаризация имущества ООО «Волготрейд» (сообщение в ЕФРСБ № 6146502), в результате которой выявлено следующее имущество: встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 343,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:010026:304, встроенное нежилое помещение в здании производственного корпуса, назначение: производственное, общей площадью 728,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:010026:303, расположенные по адресу: <...>.

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Волготрейд» конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации у бывшего директора ФИО9, в частности документов, подтверждающих права на недвижимое имущество, на занимаемые земельные участки, технические паспорта, паспорта охраны объектов, договоры с энергоснабжающими организациями, договоры аренды принадлежащего должнику имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2021 по делу № А12-8319/2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации отказано. Кроме того судом указано, что документация по акту приёма-передачи документов вновь назначенному директору ФИО9 не передавалась.

В рамках дела № А12-4283/2016 определением суд обязал арбитражного управляющего ФИО10 передать конкурсному управляющему ФИО11 документацию ООО «Волготрейд». От ФИО10 поступило пояснение, что документация ООО «Волготрейд» у него изъята в рамках уголовного дела. Конкурсным управляющим ООО «Волготрейд» имущество должника было оценено в целом как имущественный комплекс.

Таким образом ФИО4 не были переданы документы (кроме свидетельств ИНН, ОГРН и Устава общества), касающиеся незавершённой перепланировки. ФИО4 принял фактически то имущество, которое находилось в залоге у АО Банк «Национальный стандарт». На дату введения процедуры банкротства в отношении должника (20.09.2020) указанный объект недвижимого имущества должника уже существовал в незавершённом реконструированном виде.

Поскольку процедура банкротства - это стадия, в которой реализуется все проинвентаризованное имущество должника на дату введения процедуры банкротства, то конкурсным управляющим данное недвижимое имущество было оценено и выставлено на торги.

Судами отмечено, что конкурсный управляющий является кризисным управляющим, процедура банкротства направлена на реализацию имущества и дальнейшее распределение денежных средств, вырученных на торгах, с целью максимального удовлетворения требований кредиторов. В полномочия конкурсного управляющего (в отсутствие финансирования и согласия кредиторов) не входит завершение строительства объектов и ввод их в эксплуатацию, а также получение необходимых согласований и разрешений на строительство. Имущество реализуется в том виде, которое существует на дату оценки и продажи на торгах.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в результате произведённой внутренней реконструкции проданный на торгах объект недвижимости приобрел статус самовольной постройки. Объект был выставлен на публичные торги, доступ лиц к торгам и к спорному объекту был обеспечен, имелась конкуренция участников торгов, победителем торгов признана ФИО5, как предложившая наиболее высокую цену.

Все участники торгов воспользовались правом на предварительный осмотр объекта, указанные изменения объекта недвижимости устроили всех участников, принявших участие в торгах – ФИО8 и ФИО5 ФИО8 лично осматривала реализуемое на торгах имущество.

Как следует из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А12-8319/2020, представитель ФИО5 указал, что реконструкция объекта недвижимости не стала для участников торгов препятствием для участия в торгах, поскольку победитель торгов вправе в дальнейшем, как завершить строительство/реконструкцию и получить все необходимые документы для ввода реконструированного объекта в эксплуатацию, так и привести недвижимое имущество в первоначальное положение, разобрав пристроенную внутри здания самовольную кирпичную конструкцию, приведя объект в соответствии с теми параметрами, которые отражены в Росреестре.

Суды приняли во внимание вышеизложенное и признали правильным вывод об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ООО «Волготрейд» нарушений при проведении спорных торгов. В этой связи выводы антимонопольного органа об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 признаны правомерными.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 21.02.2024 заявителю кассационной жалобы было предложено представить в суд кассационной инстанции ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с ФИО3 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 150 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А12-27721/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи С.В. Мосунов


А.Д. Хлебников