Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-24566/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А4024566/17-7-213
г. Москва
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2017 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Белицкой С.В., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОДУКТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АНДРЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 12 968 руб. 64 коп. пени, начисленных на основании п. 5.2 Договора № 65/16 от 14.03.2016, 25.000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 22.11.2016, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 23.11.2016

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 12 968 руб. 64 коп. пени, начисленных на основании п. 5.2 Договора № 65/16 от 14.03.2016, 25.000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 22.11.2016, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 23.11.2016.

Определением от 10.02.2017г. исковое заявление ООО «РЕГИОНПРОДУКТ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.03.2016года между ООО «РЕГИОНПРОДУКТ» (Поставщик) и ООО «АНДРЕ» (Покупатель) был заключен договор № 65/16, согласно которого истец поставляет, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар.

В рамках Договора, истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 3254 от 05.04.2016г., № 3255 от 05.04.2016г., № 3409 от 08.04.2016г., № 3420 от 09.04.2016г., № 3516 от 12.04.2016г., Истец осуществил поставку в адрес Ответчика на общую сумму 65 533 руб. 06 коп.

Согласно п. 4.4 договора, установлена отсрочка платежа в течение 10 банковских дней.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Решением от 12.09.2016г. по делу № А40-153133/16 удовлетворены исковые требования ООО «РЕГИОНПРОДУКТ», а именно: взыскано с ООО «АНДРЕ» в пользу ООО «РЕГИОНПРОДУКТ» 64.702 руб. 66 коп. задолженности, 5.609 руб. 95 коп. неустойки за период с 09.04.2016г. по 17.06.2016г., а также 2.813 руб. 00 коп. - государственной пошлины, 10.000 руб. 00 коп.– судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Выдан исполнительный лист ФС №015733412 от 15.09.2016г.

Тем самым обстоятельства заключения договора поставки № 65/16 от 14.03.2016г. и факт нарушения ООО «АНДРЕ» своих обязательств по оплате по договору поставки № 65/16 от 14.03.2016г., установлены вступившим в законную силу решением от 12.09.2016г. суда по делу № А40-153133/16 и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит.

Из материалов дела следует, ответчиком обязательства по оплате долга исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 5.2 договора, за несвоевременную оплату за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в течение 30 дней, с 31 дня 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по 90 день, с 91 дня – 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по своевременной оплате нарушены, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 12 968 руб. 64 коп. за период с 18.06.2016г. по 25.08.2016г.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Одновременно, истцом заявлено требование о возмещение 25.000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 22.11.2016, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 23.11.2016. В подтверждение заявленного требования истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 22.11.2016г., расходный кассовый ордер №1122 от 22.11.2016г., соглашение об оказании юридической помощи от 23.11.2016г., расходный кассовый ордер №1123 от 23.11.2016г.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должны приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, а также исходя из цен Московского региона на аналогичные услуги, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.101, 106, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНДРЕ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОДУКТ» 12 968 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 64 коп. пени, 6.000 (шесть тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 2.000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.В.Белицкая