Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А08-1142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1142/2020
г. Белгород
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "САРМАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "САРМАТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЮС-МК-105" о взыскании задолженности по договору поставки №26/11/18 от 26.11.2018г. суммы основного долга в размере 58 099,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.

Определением суда 19.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2018г. между ООО «ТЮС-МК-105» (далее -Покупатель) и ООО «Сармат» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки № 26/11/18 от 26.11.2018 (далее - Договор) согласно которого, поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар наименование, количество и другие существенные характеристики указаны в спецификациях.

В соответствии с п.2.5 Договора, если иное не установлено в спецификации Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента передачи товара.

Поставщик исполнил все принятые на себя обязательства, а именно поставил Товар на сумму 1 108 099,37 (Один миллион сто восемь тысяч девяносто девять) руб. 37 коп. что подтверждается Товарной накладной № 13 от 08.12.2018 и счет-фактурой № 13 от 108.12.2018г.

Однако, Покупатель в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил задолженность в размере 1 049 999 (Один миллион сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 40 коп.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие задолженности на дату рассмотрения дела в размере 58 099 руб.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства (копия договора поставки № 26/11/18 от 26.11.2018, товарной накладной от 11.10.2018, копия счета на оплату, копия претензии) свидетельствуют о том, что задолженность по основному долгу » составляет 58 099,97 руб.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты долга в соответствии не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличичи правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 308013, ул. Макаренко, д. 25, г. Белгород, Белгородская обл.) в пользу ООО "САРМАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №26/11/18 от 26.11.2018г. сумму основного долга в размере 58 099,97 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 308013, ул. Макаренко, д. 25, г. Белгород, Белгородская обл.) в пользу ООО "САРМАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №26/11/18 от 26.11.2018г. сумму основного долга в размере 58 099,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.