Решение от 22 января 2021 г. по делу № А71-8433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-8433/2020
г. Ижевск
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица: ГКУ УР «Балезинское Лесничество», п. Балезино (ИНН <***>, ОГРН <***>).

- о взыскании 1 363 424 руб. 40 коп. неустойки по договору аренды лесного участка №01/2-15/1063 от 07.05.2018.

При участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2021, паспорт, диплом (копия в дело) № 47176 от 03.07.1999;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2020, паспорт, диплом (копия в дело) № 3703 от 27.12.2019; ФИО3, паспорт, доверенность от 28.12.2020, Приказ о приеме на работу № лс-264 от 09.07.2020, должностная инструкция

от третьего лица: ФИО4 – руководитель, паспорт, Приказ № 123-л/с от 02.06.2016, Выписка из ЕГРЮЛ;



у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг», г. Ижевск (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 363 424 руб. 40 коп. неустойки по договору аренды лесного участка №01/2-15/1063 от 07.05.2018 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Считает ссылку ответчика на решение Балезинского районного суда УР №12-21/2020 несостоятельной, поскольку в указанном решении суд установил отсутствие проведенных обществом противопожарных мероприятий в 2019 с учетом проекта освоения лесов, работы по внесению изменений в проект общество начало в декабре 2019, тогда как к концу года уже должно было провести указанные мероприятия, постановление не отменено. Ссылка ответчика на решение АС УР по делу А71-12073/2020 так же не состоятельна, поскольку обжаловалось решение от 25.09.2020 об отказе в приеме лесной декларации от 23.09.2020 №5, то есть обществом вносились изменения в проект освоения лесов в 2020г., тогда как иск заявлен по не выполнению противопожарных мероприятий в 2019г. Не выполнено противопожарных мероприятий в 2019г. на территории в 7,8 км. О чем обществом указано в годовом отчете за январь-декабрь 2019. Полагает, что возможно удовлетворить заявление ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ и взыскать двукратную стоимость затрат, необходимых для выполнения противопожарных мероприятий. Ответчик не может сам решать, где экономически целесообразно строить противопожарные дороги без внесения изменений проекта освоения лесов. В порядке ст. 401 ГК РФ вины истца нет.

Представитель ответчика требования не признала. По существу расчет истца не оспорила. Факт не выполнения не оспаривает, указывает на объективные причины, поскольку велись работы по изменению объемов, местоположения дорог. Заявила о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ уменьшив до двукратной ставки ЦБ РФ – 39797 руб. 59 коп. Уменьшение неустойки связывает с препятствованием истца выполнению обществом противопожарных мероприятий в лесу, считает, что невыполнение противопожарных мероприятий допущено не по вине общества с учетом ст. 401 ГК РФ. С истцом велись устные переговоры. Письменно ответчиком заявлено о внесении изменений в проект в декабре 2019. Активные действия предприняты с 2020 г. В обоснование возражений ссылается на решение Балезинского районного суда УР №12-21/2020 согласно которому частично удовлетворена жалоба общества на постановление от 12.03.2020 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 50000 руб. 00 коп., суд отменил взыскание, вынес предупреждение, нашел смягчающие обстоятельства. Так же ссылается на дело Арбитражного суда УР №А71-12073/2020, которое возбуждено по заявлению общества о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 25.09.2020 об отказе в приеме лесной декларации от 23.09.2020 №5. Решением от 25.12.2020 заявление общества удовлетворено.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца, считает возможным взыскать двукратную стоимость затрат, необходимых для выполнения противопожарных мероприятий.

Из материалов дела следует, что на основании приказа министерства от 04.05.2018 № 584 о предоставлении лесного участка в аренду в рамках инвестиционной деятельности в области освоения лесов, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка 07.05.2018 №01/2-15/1063, согласно которому Арендатору предоставлен в аренду лесной участок, площадью 43 808 га, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, Балеринское лесничество, Карсовайское участковое лесничество<...>, 92-98, 101-106, 108-110, 114, 115, 138-142, 157, 161, 164-167, 169, 170, 184, 185, 187, 189, 394, 195, 197. 199. 200, 201,205-207, 209, 210, 214, 218, 222; Сергинское участковое лесничество<...>, 13,20, 23-51:, 53, 54, 58-62, 72-76, 81-83, 88-96, 98-101, 137, 152-164; Ушурское участковое лесничество, кварталы: 70, 84; Андрейшурокое участковое лесничество<...>, 22-25, 36-37, 43, 44, 51-53, 61-63, 68-80, 83-88, кадастровый(е) номер(а) земельного участка: 18:02:000000:1604 (учетный номер части 7), номер учетной записи в государственном лесном реестре 1265-2018-04, сроком на 49 лет.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 договора.

Согласно подп. «к», «м», «н», «ц», «ч» п. 12 договора Арендатор обязался осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров, санитарно-оздоровительные мероприятия, мероприятия по воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов, в установленном порядке реализовывать инвестиционный проект в области освоения лесов, ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять Арендодателю отчет о ходе реализации инвестиционного проекта.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 4 договора.

Согласно подп. «о» п. 14 договора за нарушение условий договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за не выполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно- оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов – 3 кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции Арендодателя.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность в полном объеме по строительству лесных противопожарных дорог в объеме 10,3 км. на 2019 г. согласно проекту освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Увадрев-Холдинг» в Балезинском лесничестве Удмуртской Республики для заготовки древесины, 2018 г. (Таблица №11), вместо 10,3 км., ответчик построил 2,5 км., что подтверждается его отчетом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №01-20/02094 от 25.02.2020 (л.д. 11 – 12), которая ответчиком получена, оставлена без удовлетворения (ответ на претензию об отсутствии оснований для ее удовлетворения л.д. 1315).

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующему.

Одними из принципов лесного законодательства являются обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (п.п.6, 8 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)).

Согласно п.3 ч.5 ст.12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Отношения в области лесопользования урегулированы Лесным кодексом Российской Федерации, статьей 1 которого установлены основные принципы лесного законодательства, в том числе обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно частям 1, 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 7 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (зарегистрирован в Минюсте России 05.05.2012 № 24075) проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с указанным Кодексом лицами.

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров (часть 1). В зависимости от экономического и экологического значения лесов, а также социально-экономического развития территорий и природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование) (часть 2).

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах (часть 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации).

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, а также устройство противопожарных минерализованных полос (пункты 1, 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно проекту освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Увадрев-Холдинг» в Балезинском лесничестве Удмуртской Республики для заготовки древесины, 2018 г. (Таблица №11) Обществом запроектировано ежегодное строительство лесных противопожарных дорог в объеме 10,3 кв.м. (л.д. 24, 43).

Согласно представленному отчету по состоянию на конец 4 кв. 2019 Обществом в 2019 фактически построено лесных противопожарных дорог на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Увадрев-Холдинг» в Балезинском лесничестве Удмуртской Республики для заготовки древесины, в объеме 2,5 км. (л.д. 20, л.д. 37 отзыв ответчика).

За внесением изменений в проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Увадрев-Холдинг» в Балезинском лесничестве Удмуртской Республики для заготовки древесины, 2018 г. (Таблица №11) - строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров на 2019 г. (с 10,3 км. до 2,5 км.) Общество обратилось к истцу только 29.01.2020 (вх. № от 31.01.2020) (л.д. 89-90).

Таким образом, в отсутствие внесения изменений в проект освоения лесов по письму ответчика от 29.01.2020 лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Увадрев-Холдинг» в Балезинском лесничестве Удмуртской Республики для заготовки древесины, 2018 г., обязанность ответчика по строительству противопожарных лесных дорог остается в объеме 10,3 км. Как подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено, Обществом не выполнено строительство противопожарных дорог в 2019 на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Увадрев-Холдинг» в Балезинском лесничестве Удмуртской Республики в объеме 7,8 км.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 20.12.2018 № 1765 «Об утверждении значений нормативных затрат на выполнение государственных работ в рамках государственного задания АУ УР «Удмуртлес» на 2019 год и плановый период 2020-2021 годы» (л.д. 137-140), значение нормативных затрат (стоимость единицы работ (ед. изм. – км)) для создания лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров (п. 16) составил – 58266 руб. 00 коп.

Согласно подп. «о» п. 14 договора за нарушение условий договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за не выполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно- оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов – 3 кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции Арендодателя.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором аренды лесного участка от 07.05.2018 № 01/2-15/1063, проекта освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Увадрев-Холдинг» в Балезинском лесничестве Удмуртской Республики для заготовки древесины, 2018 г. (Таблица №11) ответчик не исполнил надлежащим образом, истец рассчитал в порядке подп. «о» п. 14 договора неустойку в сумме 1363424 руб. 40 коп. (л.д. 6).

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком расчет истца ни по размеру, ни по методике не оспорен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за заявленный период и в заявленной сумме являются обоснованными.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражения ответчика ссылкой на ст. 401 ГК РФ судом не принимаются, поскольку договор заключен 07.05.2018; согласно подп. «г» п. 12 Арендатор обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Увадрев-Холдинг» в Балезинском лесничестве Удмуртской Республики для заготовки древесины, 2018 г. разработан ООО «Леспроект» по заказу ООО «Увадрев-Холжинг», получил положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Минприроды УР № 1077 от 15.08.2018; Получив проект освоения лесов, разработанный ООО «Леспроект», ответчик обязан был с ним ознакомиться, проанализировать, соответственно при достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не мог не обнаружить, что данные, указанные в проекте не соответствуют фактическим характеристикам лесных насаждений в Балезинском лесничестве (л.д. 157), что часть дорог запроектирована неправильно, без учета местности в натуре, что не соответствует правилам СП 288.1325800.2016 и строительство противопожарных лесных дорог в данных местностях будет затруднительно и экономически нецелесообразно (л.д. 38). Между тем, изменения в проект освоения лесов с указанием на данные обстоятельства ответчик направил в адрес истца только 29.01.2020, то есть после окончания отчетного периода – 2019г. Таким образом, суд не усматривает объективной невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по договору, не находит в его действиях отсутствие вины.

Ссылка ответчика на решение Балезинского районного суда УР №12-21/2020 (л.д. 141-156) в обоснование отсутствия вины, судом так же отклоняется, поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт не выполнения работ по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в объеме 7,8 км., что не отрицало лицо, привлекачемое к административной ответственности (л.д. 151). При рассмотрении дела, суд нашел вид наказания не соразмерным совершенному правонарушению, в связи с чем жалобу удовлетворил частично, назначив наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде предупреждения (л.д. 154-155).

Так же судом отклоняется ссылка ответчика на решение АС УР по делу №А71-12073/2020, которым решение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 25.09.2020 об отказе в приеме лесной декларации №5 от 23.09.2020, выраженное в извещении от 29.09.2020 признано незаконным и суд обязал Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики устранить нарушение прав и законных Общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг», г. Ижевск, в обоснование отсутствия вины, поскольку выводы в указанном решении не относятся с предмету рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, рассмотрев вопрос о возможности применения к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, и в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В рассматриваемом случае суд, учитывая обстоятельства дела, доводы, изложенные в отзыве, пояснения истца, материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для применения к размеру заявленной ко взысканию неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Заявление ответчика о снижении неустойки до двукратной ставки ЦБ РФ судом отклоняется, поскольку нарушает баланс интересов сторон и позволит ответчику извлечь преимущества из своего все же незаконного поведения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание действия ответчика по строительству противопожарных лесных дорог в объеме 2,5 км. (отсутствие бездействия), суд считает возможным заявление ответчика удовлетворить в части, снизив процент неустойки, установленный договором, до 2-х кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения противопожарных мероприятий в 2019г. (7,8 км. х 58266,00 руб. х 2), полагая, что данный процент будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства, справедливым и достаточным, будет соответствовать принципам добросовестности и разумности, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, полностью компенсирует истцу все возможные последствия нарушения исполнения обязательств по договору.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом принятого решения, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 908949 руб. 60 коп. неустойки по договору аренды лесного участка №01/2-15/1063 от 07.05.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26634 руб. 00 коп.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г. Яцинюк