Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А29-779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-779/2019
18 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12.04.2019г. дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2018,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» о взыскании задолженности по договору №УТК/2016 на поставку отбензиненного газа от 01.02.2016 за период с 05.06.2016 по 31.12.2016 в сумме 12 945 244 руб. 84 коп.

Истец явку своего представителя в заседание не обеспечил, заявлением от 08.04.2019 уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору №УТК/2016 на поставку отбензиненного газа от 01.02.2016 за период с 05.06.2016 по 31.12.2016 в сумме 12 532 489 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, судом исковое заявление истца, рассматривается с учетом уточнения, в отсутствии возражений со стороны ответчика относительно расчета задолженности.

Заслушав представителя ответчикаа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2016 между МУП «Служба Заказчика» (поставщик) и ООО «Усинская Тепловая Компания» (покупатель) заключен договор №УТК/2016 (л.д. 7-26), в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик обязуется поставить отбензиненный газ (и/или «газ») до границы коммуникаций ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар», а покупатель принять и оплатить поставщику стоимость газа; поставка газа производится в согласованных объемах, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1. месяцем (периодом) поставки газа или отчетным месяцем (периодом) по поставке газа является календарный месяц.

Разделом 5 договора предусмотрено, что договорная цена на газ устанавливается поставщиком на основании протокола цены на комбинированный/отбензиненный газ (приложение № 2 к договору); указанная цена в протоколе может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке путем направления поставщиком в адрес покупателя уведомления об изменении цены на попутный нефтяной газ.

Если покупатель не будет согласен принимать к оплате счета – фактуры с новой ценой, то поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом покупателя в письменной форме за десять дней до даты, с которой договор будет считаться расторгнутым поставщиком в одностороннем порядке.

Оплата за поставленный газ осуществляется покупателем на основании счета – фактуры, выставленного поставщиком, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 9.1., договор вступает в силу с 01.01.2016, и действует по 31.12.2016, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2018г. по делу №А29-7481/2016г. разрешены разногласия к договору поставки газа №УТК/2016 от 01.02.2016г., при этом с 05.06.2016г. установлена цена на газ в размере 4 307 руб. 30 коп без учета НДС за 1000 куб.м. газа, кроме того НДС (18%) – 775 руб. 31 коп.

Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, а обстоятельства, установленные ранее, не подлежат доказыванию вновь.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-7481/2016 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протоколом (приложение № 2, л.д. 14) сторонами по спору достигнуто соглашение о стоимости отбензиненного газа с 01.01.2016 в размере 4 307 руб. 30 коп. (без учета НДС) за 1 000 куб. м., кроме того, НДС – 775 руб. 31 коп.

Факт распространения срока действия договора на спорный период времени сторонами по спору не оспаривается.

В качестве доказательств поставки газа в рамках договора истцом в материалы дела представлены акты приема – передачи от 30.06.2016 на сумму 6 126 542 руб. 25 коп. (л.д.27-29), от 31.07.2016 на сумму 4 381 416 руб. 57 коп. (л.д.30-32), от 31.08.2016 на сумму 7 045 621 руб. 18 коп. (л.д.33-35), от 30.09.2016 на сумму 24 576 808 руб. 44 коп. (л.д.36-38), от 31.08.2016 на сумму 36 250 331 руб. 39 коп. (л.д.39-41), от 30.11.2016 на сумму 48 758 410 руб. 64 коп. (л.д.42-44), от 31.12.2016 на сумму 60 238 958 руб. 16 коп. (л.д.45-47).

По сведениям истца за газ, поставленный в период с 01.06.2016г. по 31.12.2016г., в адрес ответчика со стороны истца выставлены счета-фактуры №205 от 30.06.2016г., №233 от 31.07.2016, №258 от 31.08.2016г., №288 от 30.09.2016г., №331 от 31.10.2016г., №366 от 30.11.2016г., №402 от 31.12.2016г. на общую сумму 187 375 088 руб. 63 коп, в которых к оплате предъявлен газ по цене 4 307 руб. 30 коп за 1 тыс. мЗ без учета НДС (18 %).

Ответчик частично оплатил поставленный газ на общую сумму 174 751 315 руб. 74 коп. Задолженность по расчету истца образовалась в связи с тем, что ответчиком в течение 2016 года оплачивался газ по цене 4 017 руб. 11 коп. за 1000 куб.м без учета НДС.

Поскольку тариф в сумме 4 307 руб. 30 коп. за 1 тыс. мЗ без учета НДС (5 082 руб. 61 коп с НДС) согласно Решения Арбитражного суда РК от 09.07.2018г. по делу №А29-7481/2016 начал действовать с 05.06.2016г., взысканию подлежит задолженность по оплате газа, начиная с 05.06.2016г. При этом до 05.06.2016г. газ оплачивался ответчиком в соответствии с условиями договора по цене 4 017 руб. 11 коп. за 1 000 руб. без учета НДС.

Согласно отчета о ежедневной поставке газа по приборам учета ГРС за 2016г. в период с 01 по 04 июня 2016 года в адрес ответчика было поставлено 266,580 тыс. куб. м газа.

Размер разницы в цене 1 тыс. мЗ газа составил: (4307,3 + 18%) - (4017,11+ 18%) = 5082,61 - 4740,19 = 342,42 рубля. Разница в стоимости газа, поставленного в период с 01.06.16г. по 04.06.16г., составила: 266,580 тыс.мЗ х 342,42 рубля = 91 282,32 рубля

Таким образом, по уточненному расчету истца задолженность составила 12 532 489 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 9.5. споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Республики Коми.

Претензия истца №626 от 12.11.2018, полученная ответчиком, согласно штампа предприятия 12.11.2018, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поставка товара подтверждается со стороны истца актами приема – передачи газа за период с 05.06.2016 по 31.12.2016.

При этом арбитражный суд отмечает, что ответчиком какие – либо возражения относительно объема и качества поставленного товара в рамках спорного договора не заявлены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты поставленного товара.

На основании вышеизложенного, исковые требования МУП «Служба заказчика» о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» задолженности по договору №УТК/2016 на поставку отбензиненного газа от 01.02.2016 за период с 05.06.2016 по 31.12.2016 в сумме 12 532 489 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 85 662 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 87 726 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2019 №22.

С учетом размера заявленных (уточненных) и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 85 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 2 064 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 12 532 489 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85 662 рубля.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 2 064 рубля излишне оплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина