Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А66-889/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-889/2020
г. Тверь
24 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску открытого акционерного общества «Мелькомбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Рай-Губа» об обязании в десятидневный срок с момента вступления в силу вернуть имущество, переданное по договору аренды № 4016/ТМК от 01 октября 2015 года,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Мелькомбинат» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Рай-Губа» об обязании в десятидневный срок с момента вступления в силу вернуть имущество, переданное по договору аренды № 4016/ТМК от 01 октября 2015 года.

Определением от 10 марта 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 30 апреля 2020 года. Определением от 30 апреля 2020 года рассмотрение дела перенесено на 09 июня 2020 года. Определением от 09 июня 2020 года рассмотрение дела перенесено на 13 августа 2020 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года между ОАО «Мелькомбинат» (Арендодатель) и ООО «Рай-Губа» (Арендатор) был заключен договор аренды № 4016/ТМК, по которому было передано 4 шт. автоматических кормораздаточных систем PORO 17 с плотами и крепежами к садкам. Комплектация оборудования перечислена в п. 1.1 договора.

07 августа 2018 года конкурсный управляющий ответчика уведомление о расторжении договора аренды и просил осуществить прием арендованного имущества в срок до 26 августа 2018 года.

Письмом от 05 сентября 2018 года ОАО «Мелькомбинат» уведомило конкурсного управляющего ООО «Рай-Губа» о готовности к приемке арендованного имущества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Статьей 622 ГК РФ закреплена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

28 мая 2020 года ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи имущества, подписанный 10 июня 2019 года со стороны ООО «Рай-Губа» конкурсным управляющим ФИО2, со стороны ОАО «Мелькомбинат» конкурсным управляющим ФИО3. В акте отражен факт передачи оборудования, указанного в п. 1.1 договора от 01 октября 2015 года № 4016/ТМК.

С учетом того, что акт подписан уполномоченными представителями с обеих сторон, перечисленное в нем имущество полностью соответствует тому, о возврате которого просит истец, истцом акт не оспорен и не опровергнут, суд оснований для удовлетворения заявленных требвоаний не находит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать открытому акционерному обществу «Мелькомбинат» справку на возврат из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.


Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина