Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А12-6727/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» мая 2021 года Дело № А12-6727/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швырковой И.А., рассмотрев дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинАгро Трейд» (400075, <...>, Кабинет 1/08, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 144 от 06.04.2021г.;

от ответчика: не явился, извещен,,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинАгро Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, где просит:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинАгро Трейд» сумму основного долга по договору займа с залоговым обеспечением №7 от 07.07.2020г. в размере 53 391, 00 долларов США, подлежащих уплате в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинАгро Трейд» сумму начисленных процентов за период с 13.07.2020 г. по 01.09.2020 г. в размере 669, 58 долларов США, сумму начисленных процентов за период с 02.09.2020 г. по 19.02.2021 г. 8 987,38 долларов США, подлежащих уплате в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

3.Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинАгро Трейд» на залоговое имущество Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, заложенное в обеспечении Договора займа №7 от 07.07.2020 г.: дождевальную машину Pivot Western CP 600 FP480.

До вынесения решения по делу Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинАгро Трейд» сумму основного долга по договору займа с залоговым обеспечением №7 от 07.07.2020г. в размере 33 028,82 долларов США, подлежащих уплате в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты. Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинАгро Трейд» сумму начисленных процентов за период с 13.07.2020 г. по 01.09.2020 г. в размере 669,58 долларов США, сумму начисленных процентов за период с 02.09.2020 г. по 14.04.2021 г. 11 710,05 долларов США, подлежащих уплате в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

Пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В части исковых требований об обращении взыскания в пользу ООО «ФинАгро Трейд» на залоговое имущество Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, заложенное в обеспечении Договора займа №7 от 07.07.2020 г.: дождевальную машину Pivot Western CP 600 FP480, от исковых требований истец отказывается, просит вы иске в этой части прекратить.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в части обращения взыскания подлежит прекращению.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ), просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 07.07.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФинАгро Трейд» (далее – истец, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее ИП ГКФХ ФИО1, ответчик, заемщик) заключён договор займа с залоговым обеспечением №7, по условиям которого истец перечисляет на счет ответчика сумму 53 391 долларов США.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив Ответчику 3 789 108,39 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями № 1177 от 13.07.2020 г. на сумму 968061,42 руб., № 1172 от 10.07.2020 от 2821046,97 руб.

Согласно условиям договора заёмщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 01 сентября 2020 г. (п.2.2 договора).

Однако, ответчик не произвел возврат суммы займа в полном объеме.

На момент рассмотрения спора, ответчик не погасил основную задолженность по займу в сумме 1 569 924 руб., что подтверждается платежным поручением № 66 от 09.04.2021 г.

На момент подачи искового заявления, ответчик не погасил основную задолженность по займу в сумме 33028,82 долларов США. Доказательств иного не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об исполнении кредитного договора в установленные сроки.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по договорам займа являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 13.07.2020 г. по 01.09.2020 г. в размере 669,58 долларов США (из расчета 9% годовых).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.09.2020 г. по 14.04.2021 г. в размере 11 710,05 долларов США (из расчета 36% годовых).

Согласно п.1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 9,0% в год с момента получения и до момента возврата суммы займа, указанного в п.2.2 договора, а за пользование свыше срока, согласно п.2.4 заемщик выплачивает проценты из расчета 36% годовых.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет ответчиком не оспорен, прав последнего не нарушает, соответствует условиям заключенного договора. Таким образом, в пользу истца также подлежит взысканию проценты в размере в размере 669,58 долларов США. (с 13.07.2020 г. по 01.09.2020 г.), проценты в размере 11 710,05 долларов США (с 02.09.2020 г. по 14.04.2021 г.).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об исполнении кредитного договора в установленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 70), если законом или соглашением сторон курс и дата пересчёта не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Так как стороны при заключении договора договорились о расчетах в определенной иностранной валюте - долларах США (что не противоречит статье 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютное законодательство не нарушает, требование истца о взыскании задолженности в валюте признается судом обоснованным.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности, пени за просрочку исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

В части исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, заложенное в обеспечении Договора займа №7 от 07.07.2020 г.: дождевальную машину Pivot Western CP 600 FP480, отказ принять, производство прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинАгро Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору займа с залоговым обеспечением №7 от 07.07.2020г. задолженность в размере 33 028,82 долларов США, подлежащих уплате в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты, сумму начисленных процентов за период с 13.07.2020 г. по 01.09.2020 г. в размере 669,58 долларов США, сумму начисленных процентов за период с 02.09.2020 г. по 14.04.2021 г. 11 710,05 долларов США, подлежащих уплате в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины 46255 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Акимов