Решение от 25 января 2021 г. по делу № А76-26094/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26094/2020
25 января 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Крис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору поставки,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Крис» (далее - истец, ООО «НПФ Крис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ответчик, ООО «Эдельвейс») о взыскании задолженности по договору поставки №К-01/09-19 от 01.09.2019 в размере 360 789 рублей 20 копеек.

Определением от 14.08.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2020 Арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Протокольным определением от 20.01.2021 суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 49-55,63-64), своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на исковое заявление ответчик не представил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между ООО «НПФ Крис» (поставщик, продавец) и ООО «Эдельвейс» (покупатель) заключен договор № К-01/09-19 на поставку продукции (далее также – договор поставки) (л.д.12-14).

Согласно условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю автоперевозки, запасные части для автомобилей различных производителей, ГСМ в ассортименте товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Ассортимент количество, цена единицы товара и общая сумма определяются в счетах на оплату товара и УПД. (пункты 1.1, 1.2 договора поставки).

Факт передачи повара подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 21 от 11.09.2019 на сумму 53 375 руб.,

- № 25 от 27.09.2019 на сумму 14 015 руб.,

- № 28 от 11.10.2019 на сумму 28 030 руб.,

- № 35 от 06.11. 2019 на сумму 126 769 руб.20 коп.,

- № 41 от 13.11. 2019 на сумму 158 400 руб.,

итого – на сумму 380 789,20 руб.

Факт получения ответчиком товара подтверждается вышеназванными универсальными передаточными документами (л.д. 7-11).

Как поясняет истец, поставленная продукция оплачена покупателем частично в сумме 20 000 рублей. Оставшаяся часть продукции покупателем оплачена не была, в результате чего за покупателем образовалась задолженность, определенная истцом в размере 360789,2 рублей.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия от 01.12.2019 с требованием оплатить задолженность по договору поставки и договорную неустойку (л.д.15). Указанная претензия оставлена покупателем без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании основного долга по договору поставки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. Срок исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара был согласован сторонами.

Вместе с тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждаются факты заключения договора поставки, поставки продукции от истца к ответчику и неоплаты продукции на сумму 360789,20 рублей. При этом ответчик указанные факты в установленном процессуальным законом порядке прямо не опроверг.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в размере 360 789,20 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с суммой иска, оплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 10 216 рублей. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в соответствующем размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Крис», ОГРН <***>, задолженность по договору № К-01/09-19 от 01.09.2019 в размере 360 789 (Триста шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 216 (Десять тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров