Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А60-3855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3855/2017
07 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица ФИО2, СПАО Ингосстрах, ФИО3

о взыскании 137 600 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому Акционерному Обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 137 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов на оплату госпошлины.

Определением суда от 08.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

01.03.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.14.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.05.2017 по делу А60-3855/2017 назначена судебную экспертизу с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат г/н <***> VIN <***> после получения повреждений в ДТП 22.10.2016.

Определением суда от 26.05.2017 производство по делу №А60-3855/2017 приостановлено до 07.07.2017.

04.08.2017 от экспертной организации поступило экспертное заключение.

Определением суда от 26.09.2017 производство по делу №А60-3855/2017 возобновлено, назначено судебное разбирательство.

От истца в материалы дела поступили уточнения к исковому заявлению. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39 445 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг нотариуса.

Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.10.2016 в 17 час. 00 мин. Около дома на ул. Татищева в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие: Колесников С..А, управляя траспортным средством Чери Т11 госномер <***> допустил наезд на транспортное средство Фольксваген Пассат госномер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ 0395835704.

25.10.2016 между ФИО3 и ООО «Армада» заключен договор уступки права требования.

25.10.2016 ФИО3 заверил у нотариуса документы, необходимые для подачи заявления о выплате страхового возмещения, в связи счем заплатил 900 руб.

27.10.2016 ООО «Армада» обратилось в ОАО «Альфастрахование» уведомлением о состоявшейся цессии, заявлением о выплате страхового возмещения и уведомлением о проведении осмотра транспортного средства 02.11.2016 в <...>.

По результатам осмотра транспортного средства, был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта № 0312-Е-2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 118 700 руб. За услуги по расчету стоимости восстановительного ремонта ООО «Армада» оплатило 18 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения 137 600 руб. (118 700 руб. + 18 000 руб. + 900 руб.). В дальнейшем истцом уменьшен размер исковых требований до суммы 39 445 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные зеледствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу л. 1, 2 ст. 1064, а также п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Включение в расходы для приведения имущества в исходное состояние расходов на материалы, запасные части и ремонтные работы означает уточнение и ранее определявшегося в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса состава расходов на восстановление транспортного средства, но не ограничение его только этими составляющими и позволяет отнести к затратам на восстановление и другие реальные убытки потерпевшего (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3076/12).

Как следует из материалов дела, по договору уступки требования (цессии) б/н от 25.10.2016 г., заключенному между истцом ("Цессионарий") иФИО3 ("Цедент"), Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0395835704 к ОАО "Альфа-Страхование" по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки/модели Фольксваген Пассат по страховому событию от 22.10.2016 года, а также другие (неустойка, штраф, финансовая санкция и т.д.), связанные с требованием права (п. 1).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком по первоначальной сумме требований истца заявлялись возражения. Как следует из отзыва, ответчик указал, что к заявлению о страховой выплате истцом уже был приложен отчет о стоимости ремонта ИП ФИО4, в акте осмотра ИП ФИО4 включены повреждения, не относящиеся к спорному дорожно-транспортному происшествию.

С учетом заявленных возражений и по ходатайству ответчика по делу определением суда от 26.05.2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Евентус" в лице эксперта ФИО5

Согласно заключению эксперта ООО "Евентус" № 15508от 24.08.2017 стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 50 846 руб., с учетом износа 39 445 руб. 31 коп.

Возражений по заключению судебной экспертизы сторонами и третьим лицом не представлено.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 39445 руб. 31 коп., которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Фактическое изменение истцом суммы требований до размера ущерба, определенного судебной экспертизой, свидетельствует, по мнению суда, о том, что истец фактически согласился с возражениями ответчика и третьего лица по объему повреждений спорного транспортного средства.

Таким образом, уменьшение иска истцом связано с правовыми позициями ответчика, третьего лица и доказательствами по делу.

Исходя из указанных обстоятельств, представленных фотоматериалов и правовой позиции третьего лица, суд не принимает во внимание представленный истцом к отчету ИП ФИО4 акт осмотра и оценивает указанный акт как недостоверное доказательство, поскольку его содержание противоречит вышеизложенным доказательствам.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом принятого судом уменьшения исковых требований в части сумм 39 445 руб. 31 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 руб. Истец указал, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, являются расходами, которые обусловлеты наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи, с чем являются убытками ООО «Армада», подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между истцом и ИП ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг от 27.08.2016.

В соответствии с п. 3.1 договора, доверитель уплачивает представителю вознаграждение за юридические услуги по настоящему договору в размере 20000 руб. 00 коп.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.10.2016 подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному договору в размере 20000 рублей.

Проанализировав указанные материалы, суд полагает, что факт осуществления расходов истцом подтвержден.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов в сумме 20 000 руб., оснований полагать данную сумму несоразмерной объему оказанных представителем юридических услуг не имеется.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных расходов отклонены, поскольку доказательств чрезмерности расходов ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» страховое возмещение в размере 39 445 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА» госпошлину в размере 3128 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 44 от 26.01.2017.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова