Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А45-33217/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33217/2024
г. Новосибирск
14 октября  2025  года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2025

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Бердск, Новосибирская область

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Сибком"  (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область

2. администрация города Бердска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область

3. товарищество собственников недвижимости "Прибрежный" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область

о взыскании задолженности за период с ноября 2023 по май 2025 (объект по адресу: <...>) в размере  40470,02 руб., неустойки за период с 12.12.2023 по 02.09.2025 в размере  30778,56 руб., неустойки начиная с 03.09.2025 по день фактического исполнения обязательства; задолженности за период с ноября 2018 по май 2024 (объект по адресу: <...>) в размере 49257,04 руб., неустойки за период с 12.01.2021 по 30.08.2025 в размере  39959,58 руб., неустойки начиная с 31.08.2025 по день фактического исполнения обязательства,  

при участии в судебном заседании представителей  истца (онлайн): ФИО2 по доверенности № 108-д от 28.12.2024,  ФИО3, по доверенности № 132д от 26.03.2025; ответчик: ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; от третьего лица (ООО "Сибком"): ФИО4, директор, решение № 3 от 21.05.2001,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за период с ноября 2023 по май 2025 (объект по адресу: <...>) в размере  40470,02 руб., неустойки за период с 12.12.2023 по 02.09.2025 в размере  30778,56 руб., неустойки начиная с 03.09.2025 по день фактического исполнения обязательства; задолженности за период с ноября 2018 по май 2024 (объект по адресу: <...>) в размере 49257,04 руб., неустойки за период с 12.01.2021 по 30.08.2025 в размере  39959,58 руб., неустойки начиная с 31.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражал против иска, считает расчеты задолженности по каждому объекту неправомерными. В отношении объекта по адресу: <...> истец необоснованно применяет в расчетах показания  трех приборов учета, установленных в МКД, тогда как объект ответчика попадает под учет одного прибора учета. В отношении объекта  по адресу: <...>  в расчет неправомерно включены тепловые потери на участке теплотрассы, не принадлежащей ответчику, а также неправомерно определен объем потребления за сентябрь, октябрь 2021 по нагрузке, при наличии расчетного прибора учета. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.   Более подробно  доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Третьи лица дали пояснения суду по обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.          Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией в области водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории города Бердска в соответствии с Постановлением администрации города Бердска Новосибирской области №544 от 01.03.2021 "Об определении единых теплоснабжающих организаций на территории города Бердска Новосибирской области", а также на основании Постановления Администрации города Бердска Новосибирской области от 23.06.2017 № 1717 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в городе Бердске".

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.03.2010 года.  

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: <...>, общей площадью 255 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН, а также договорами купли-продажи от 15.11.2023 г.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> присоединен к тепловой сети МУП «КБУ», нежилые помещения дома подключены к инженерным системам многоквартирного дома, отдельного ввода не имеют.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность за период с ноября 2023 по май 2025 составила 40470,02 рублей (уточненные требования от 04.09.2025).

Ответчик возражал против требований истца, считает, что в начисления необоснованно включены месяцы ноябрь и декабрь 2023, когда потребление выставлялось предыдущему собственнику ФИО5

 Как следует из материалов дела договоры купли-продажи  помещений по адресу: <...> заключены 15.11.2023 года. Акт приема-передачи помещений ответчиком в материалы дела не представлен. Из условий договора не следует, что помещения переданы ответчику позднее даты заключения договора. На данное обстоятельство ответчик не ссылался.   

Довод ответчика о двойном начислении за ноябрь 2023 документального подтверждения не нашел.

МУП «КБУ» была проведена корректировка начислений в отношении предыдущего собственника нежилого помещения по адресу Попова, 11/2 ФИО6, в связи с чем, начисления по тепловой энергии были сторнированы. В судебном заседании 15.05.2025 МУП «КБУ» в материалы дела корректировочные счета-фактуры №К0000000472 от 31.01.2024 г., №К0000000473 от 31.01.2024 г., согласно которым начисления у прежнего собственника истцом сняты.

Согласно расчету истца начисления за ноябрь 2023 произведены ответчику за неполный месяц, начиная с 15.11.2023.  

В соответствии с п. 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, после передачи недвижимости покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности покупатель, хотя и не обладает правом распоряжения недвижимостью, является ее законным владельцем, а значит и фактическим потребителем коммунальных услуг. (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.09.2022 N А46-15754/2021).

В расчете также учтены все оплаты ответчика, о которых было заявлено им в процессе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем  сумма задолженности уменьшена ходатайством от 04.09.2025 №1641-ю.

В соответствии с актом обследования от 06.12.2023 (приложен к иску),   учет тепловой энергии нежилых помещений осуществляется на трех узлах учета (ТУ-1, ТУ-2, ТУ-3).

Учет тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения осуществляется в тепловом узел №1 (ТУ-1) прибором СПТ-941.10, заводской №41885, допущен к осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, ХВС и ГВС сроком действия поверки до 22.08.2025.

Учет тепловой энергии осуществляется в тепловом узле №2 (ТУ2) прибором учета СПТ-941.10., заводской номер №41634 допущен к осуществлению коммерческого учета до 22.08.2025.

Учет тепловой энергии осуществляется в тепловом узле №3 (ТУ-3) прибором СПТ-941.10, заводской номер №42284, допущен к осуществлению коммерческого учета до 22.08.2025. (Акты периодической поверки узлов учета представлены в приложении №2 к дополнительным пояснениям по делу от 04.04.2025 №1421ю).

Все нежилые помещения Ответчика, расположенные в МКД Попова, 11/2 подключены к тепловому узлу №2.

Список нежилых помещений с указанием площади и места подключения и копия экспликации к поэтажному плану МКД по ул. Попова, 11/2 приложен к дополнительным пояснениям по делу от 04.04.2025 №1421ю).

Сведения об общей площади нежилых помещений в МКД по адресу: <...> в размере 1434,69 кв.м. представлены в письме ТСН «Прибрежный» от 24.01.2024, приобщено в материалы дела.

Довод ответчика о том, что объём тепловой энергии ТУ №2 должен делиться на площадь помещений, подключенных к тепловому узлу №2, судом отклонен.

Как пояснил суду представитель истца, цокольный этаж разделен на два блока: блок-секция А (ввод ТУ №1); блок-секция Б (ввод ТУ №2 и №3). В связи с тем, что Блок-секция Б, в котором располагаются помещения Ответчика, имеет общую систему теплоснабжения разделить какой ввод отапливает какие площади не представляется возможным. Ответчик, заявляя о необходимости использования в расчете показаний только одного прибора учета ТУ№2, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Общая площадь помещений цокольного этажа в соответствии с экспликацией к поэтажному плану, представленной ИП ФИО1 в консолидированной позиции, составляет 1 663,3 м2. Площадь нежилых помещений, находящихся в собственности, составляет 1 434,69 м2.  Разница в площадях 228,61 м2  представляет собой помещения общедомового имущества.

Расчет истцом произведен по формуле 3 Приложения 2 Правил № 354,исходя из площади нежилых помещений 1434,74 кв.м., совокупного объема потребления по трем ПУ, фиксирующих потребление цокольного этажа, и площади помещений ответчика 255,5 кв.м.

Применение данной формулы позволяет распределить общий объем тепловой энергии, потребленной как самими помещениями, так и общим имуществом, на собственников нежилых помещений соразмерно их доле.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 154, 155, 158 ЖК РФ собственник нежилого помещения в МКД обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и СОИ в МКД.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в МКД обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по СОИ в МКД не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Состав принадлежащего собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности общего имущества в МКД определен в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктах 2, 5 - 7 Правил N 491 и включает в себя, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Согласно ГОСТу Р 51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Совокупность критериев, позволяющих квалифицировать определенную строительную конструкцию в качестве самостоятельного объекта недвижимости, либо части иного объекта, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 309-ЭС21-5387, от 27.06.2023 N 306-ЭС23-2501, указывающих на наличие признаков такого единства у объектов, имеющих общие коммунальные внутридомовые и иные коммуникации, обстоятельства проектирования и возведения объекта.

Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

         Пунктами 3 и 4 Правил N 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на объекты недвижимости.  

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами N 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах пунктов 3 - 3(7) приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении МКД, оборудованного ОДПУ подлежит определению в установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, в зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Расчет тепловой энергии в отношении объектов ответчика по адресу: <...> произведен на основании п.42  Правил № 354  по формуле 3 в соответствии с разъяснениями, представленными в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11.01.2022 №86-ОГ/04.

Довод ответчика о том, что названное письмо не является нормативным актом, регулирующим спорные правоотношения, судом отклонен.         Как разъяснено в письме Минстроя России от 11.02.2022 N 86-ОГ/04, если МКД оборудован несколькими коллективными (общедомовыми) приборами учета, то под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать совокупность средств измерения, определяющую объем (количество) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Поскольку раздельный учет объема потребленных коммунальных услуг Правилами N 354 не предусмотрен, при расчете и начислении платы за коммунальный ресурс в многоквартирном доме, оборудованном двумя и более коллективными (общедомовыми) приборами учета, показания таких приборов следует суммировать.

 В пункте 2 Правил N 354 определено, что коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В данном случае под совокупностью средств измерения подразумевается ситуация, в которой речь идет о приборах одного вида теплопотребления, что и было установлено в настоящем деле.

Таким образом, письмо Минстроя России от 11.01.2022 N 86-ОГ/04 не противоречит Правилам № 354.

         В данном случае определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению необходимо было производить исходя из совокупного объема тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета, установленных в многоквартирном доме, с учетом общей площади жилых и нежилых помещений дома (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2021 N 309-ЭС21-23089).

 Расчет задолженности судом проверен, установлено его соответствие вышеназванным  положениям Правил № 354.

Контррасчет ответчика судом отклонен, поскольку он выполнен исходя из показаний только одного прибора учета ТУ 2, который не является его индивидуальным прибором учета,  без документального подтверждения, что все указанные ответчиком нежилые помещения также подключены исключительно к данному прибору учета. Контррасчет ответчика также не учитывает потребление тепловой энергии общим имуществом МКД.   

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за период с ноября 2023 по май 2025 по объекту по адресу: <...>, в размере  40470,02 рублей подлежит удовлетворению.

На основании п. 9.5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г.№190-ФЗ "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет платы за потребленные ресурсы произведен по тарифу, установленному решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

За просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии начислены пени за период с 12.12.2023 - 03.09.2025 года в размере 30778,56 руб. Расчет пени судом проверен, установлено его соответствие положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Контррасчет пени ответчиком не представлен. В этой части требование истца также подлежит удовлетворению.

Также  истцом заявлено о взыскании с ответчика  задолженности перед МУП «КБУ» по договору теплоснабжения № 32-ТЭ от 24.09.2014.

Объектом по договору является нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 105,8 кв.м., принадлежащее Ответчику на праве собственности (копия свидетельства о праве собственности от 21.07.2014 г. представлена в материалы дела),

По условиям вышеуказанного договора, Ответчик обязуется оплачивать коммунальную услугу теплоснабжения до 10 числа, следующего за расчетным (п. 5.3 договора).

Обязательства по оплате Ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по тепловой энергии за период с  ноября 2018 по май 2024 в размере 49257,04 руб. Указанная задолженность подтверждена счетами-фактурами и актами приема-передачи к ним.

Ответчик просит применить срок исковой давности, не согласен с расчетом задолженности в части тепловых потерь и в части определения объема потребленной энергии по нагрузке и по среднему за  сентябрь, октябрь 2021.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

 В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

Поскольку определенные физические процессы при передаче энергии неизменны, объем потерь является нормированным (пункты 1 - 7, 11 Порядка N 325, пункт 61.2 Методических указаний N 20-э/2, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э) и оплачивается потребителями в составе тарифа на тепловую энергию исходя из размера платы за услуги регулируемой организации по передаче тепловой энергии. При этом такие потери в тарифе учитываются теплоснабжающей (теплосетевой) организацией исключительно в отношении принадлежащих им на вещном либо обязательственном праве сетей.

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, то, в силу положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил N 808 на нее возлагается ряд обязанностей сетевой организации, в частности связанных с компенсацией потерь тепловой энергии в сетях, при этом по общему правилу их размер ограничен величиной нормативных потерь тепловой энергии.

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях возложена действующим законодательством, как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства.

Требование МУП "КБУ" в отношении  ответчика по оплате потерь тепловой энергии возникают в силу обязательств последнего, как долевого собственника участка тепловой сети нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), в т.ч. производить оплату потерь тепловой энергии в силу положений пункт 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 N 99/пр).

 Доводы ответчика относительно того, что он не является собственником наземной тепловой сети от ЦТП-13, поскольку владельцы помещений в зданиях по ул. Красная Сибирь, 1а и ул. ФИО7, 2 по согласованию с администрацией города Бердска выполнили капитальный ремонт муниципальной тепловой сети к указанным зданиям, путем ее замены на новый трубопровод, уже были предметом рассмотрения в деле А45-25618/2022, в котором ответчик участвовал в качестве третьего лица.

 В рамках данного судебного дела установлено, что  собственники помещений в зданиях по ул. Красная Сибирь, 1а и ул. ФИО7, 2 построенную тепловую сеть в муниципальную казну города Бердска не передавали.

В настоящем деле Администрация г.Бердска пояснила, что спорная тепловая сеть проложена от точки подключения до теплопотребляющих установок потребителей по адресу ул. Красная Сибирь д. 1а и ФИО7, 2, после точки подключения в ЦТП 13 тепловая сеть не имеет технологических соединений с тепловыми сетями других потребителей.  Тепловая сеть от здания ЦТП №13 до здания по адресу ул. ФИО7, 2 построена потребителями тепловой энергии в указанных зданиях и предназначена для теплоснабжения исключительно указанных зданий. В муниципальную собственность спорная сеть до настоящего времени не передана.

Неверным является  утверждение  о том, что сеть от ЦТП-13 является частью внутриквартальной городской сети. Данное обстоятельство установлено в рамках дела А45-25618/2022.

Также установлено, что тепловая сеть от ЦТП-13 по своему назначению является неделимой, поскольку является источником транспортировки тепловой энергии для нужд теплоснабжения одновременно всех помещений в зданиях по ул. Красная Сибирь, 1а и ул. ФИО7, 2 в зданиях по ул. Красная в долевую собственность с задолженности по оплате. При этом отсутствие между собственниками помещений Сибирь, 1а и ул. ФИО7, 2 соглашения о принятии теплосети выделением долей не влияет на существо спора о взыскании потерь тепловой энергии.

Доля в праве общей долевой собственности представляет собой имущество, имеющее для собственника и третьих лиц определенную стоимость. Такая доля: в праве оборотоспособна. Она может быть отчуждена, получена по наследству, на нее может быть обращено взыскание за долги (определение ВАС РФ от 02.12.2009 N ВАС-13944/09 по делу N А56-31225/2008).

Доля в праве показывает принадлежность его обладателя к участникам многосубъектного отношения собственности на общий объект, а ее размер, согласно ГК РФ, влияет, в том числе на определение степени участия каждого из собственников в несении бремени содержания общего имущества. 

 Таким образом, истцом правомерно отнесены на ответчика тепловые потери на участке сети, возведенной собственниками зданий, не переданной в муниципальную собственность на момент рассмотрения настоящего дела, соразмерно его доле.

Расчет тепловых потерь представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным. В этой части доводы ответчика судом отклонены.

В части начислений за сентябрь и октябрь 2021 судом приняты доводы ответчика.

Как пояснил суду истец  в соответствии с актом допуска к эксплуатации узла учета тепловой энергии объекта по адресу: <...> проведена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что узел учета тепловой энергии допущен к осуществлению коммерческого учета в период в период с 20.10.2017 по 10.08.2021 г.

В соответствии с актом периодической проверки узла учета объекта по адресу: <...>, проведена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что узел учета тепловой энергии допущен к осуществлению коммерческого учета в период с 14.10.2021 по 10.10.2025.

Таким образом, в период с 10.08.2021 по 14.10.2021 прибор учета не являлся расчетным в связи с истечением срока поверки. 

В соответствии си. 115 Правил № 1034, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя  истцом принято значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (п. 116 Правил № 1034).

Между тем, как следует из положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил N 1034, пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), по общему правилу, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3 Правил N 1034).

По смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики N 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

Пунктом 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания достоверными. Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения, и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247, 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716.

В этой связи, если энергоснабжающей организацией не доказано отсутствие или неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, то энергоснабжающая организация сохраняет обязанность по исчислению количества поставленной энергии и теплоносителя согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом, а абонент вправе разумно ожидать определения объема его обязательств на основе показаний такого прибора учета.

В настоящем деле истцом не установлена неисправность прибора учета, а также вмешательство ответчика в его работу. В связи с чем начисления за сентябрь, октябрь 2021 следует производить по показаниям прибора учета, признанного расчетным согласно акту от 14.10.2021 г.    

Начисления по прибору учета представлены истцом в альтернативном расчете (ходатайство от 12.09.2025) и ответчиком не оспорены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию ("Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Исковое заявление поступило в суд 18.09.2024.

МУП «КБУ» для соблюдения претензионного порядка, направляло Ответчику 10.06.2024 претензию (уведомление) №2705 от 07.06.2024, в котором просило разрешить вопрос об оплате задолженности. Ответ на указанное письмо от Ответчика не получен: с 01.08.2021 по 10.06.2024 – 2 г.10 мес.10дн, с 11.07.2024 по 18.09.2024 – 2 мес.08 дн. Таким образом, за июнь 2021 срок исковой давности пропущен. В пределах срока исковой давности находится заявленная истцом задолженность за период с сентября 2021 по июнь 2024.

На основании Альтернативного расчета за период с сентября 2021 по июнь 2024 задолженность составила 14435,55 рублей. В этой части иск подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательства по договору   с ответчика подлежит взысканию пеня, начисленная на задолженность, начиная с сентября 2021. За период с 12.10.2021 по 30.08.2025 пени составят 7975,25 рублей согласно представленному альтернативному расчету пени с учетом пропуска срока исковой давности задолженности до сентября 2021. Пени подлежат взысканию по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении искам следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям (заявлено 160465,52 руб., удовлетворено 93659,38 руб.).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Бердск, Новосибирская область в пользу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область задолженность за период с ноября 2023 по май 2025 (объект по адресу: <...>) в размере  40470,02 руб., неустойку за период с 12.12.2023 по 02.09.2025 в размере  30778,56 руб., неустойку, начиная с 03.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, задолженность за период с сентября 2021 по май 2024 (объект по адресу: <...>) в размере 14435,55 рублей, неустойку за период  с 12.10.2021 по 30.08.2025 в размере 7975,25 рублей, начиная с 31.08.2025 неустойку взыскать по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7601 рубль.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

        Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1856 рублей 

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                        Т.Г. Майкова