Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А35-829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-829/2020
08 июня 2020 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020

Полный текст решения изготовлен 08.06.2020


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Мальцовский портландцемент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 47 313 руб. 42 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.05.2018, диплом о высшем юридическом образовании № ВСА 0935749 выдан ГОУ ВПО «КГУ» от 10.07.2009,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» (далее – ООО «Рабэкс Трэйд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Мальцовский портландцемент» (далее – ответчик, АО «Мальцовский портландцемент») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № МТР17-445 от 10.05.2017 в размере 1 188 985 руб. 60 коп., неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 12.03.2020 в размере 45 554 руб. 35 коп., неустойки за просрочку оплаты товара по день фактической оплаты задолженности, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 39 810 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

19.05.2020 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец в связи с оплатой основного долга по договору просит взыскать неустойку в размере 47 313 руб. 42 коп. за период с 18.10.2019 по 31.03.2020, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Уточнения приняты судом.

10.04.2020 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило письменное дополнение к отзыву с приложением копий платежных поручений.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Рабэкс Трэйд», адрес: 305018, <...>, помещение I, кабинет 75, дата регистрации 22.11.2007, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

АО «Мальцовский портландцемент», адрес: 242610, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 11.09.2002, ИНН: <***>.

10.05.2017 между ООО «Рабэкс Трэйд» (поставщик) и АО «Мальцовский портландцемент» (покупатель) заключен договор № МТР17-445, по условиям которого продавец обязуется передавать покупателю, продукцию, именуемую в дальнейшем товар, количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получения (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

Согласно пункту 4.1 договора, порядок, форма и сроки оплаты поставляемого Товара указываются в Дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 10.05.2017 стороны договора № МТР17-445 согласовали порядок и форму оплаты: оплата осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100% стоимости поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты поставки и получения покупателем следующих документов: счет-фактура - оригинал; Товарная накладная (по форме ТОРГ-12) - оригинал. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Наименование и количество товара, а также его цена согласованы сторонами приложением № 09, № 10 от 30.04.2019 к договору № МТР17-445.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар (лента конвейерная) на общую сумму 3 338 880 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 14604/46 от 17.09.2019 на сумму 2 726 400 руб. 00 коп., № 14603/46 от 17.09.2019 на сумму 612 480 руб. 00 коп., а также товарно-транспортными накладными от 17.09.2019 № 8213 и № 8204.

Ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 338 880 руб. 00 коп.

Претензией от 08.11.2019 № 13 РТ-344и, полученной ответчиком 14.11.2019, истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в общей сумме основного долга 3 338 880 руб. 00 коп., а также неустойку.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Рабэкс Трэйд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После предъявления в суд искового заявления, ответчик оплатил сумму основного долга в размере 3 338 880 руб. 00 коп., в связи с чем истцом уточнены исковые требования, ООО «Рабэкс Трэйд» просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в размере 47 313 руб. 42 коп. за период с 18.10.2019 по 31.03.2020.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, где по заявленным требованиям возражал, ссылаясь на оплату суммы основного долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору поставки № МТР17-445 от 10.05.2017 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ООО «Рабэкс Трэйд» товара на общую сумму 3 338 880 руб. 00 коп., подтверждается универсальными передаточными документами: № 14604/46 от 17.09.2019 на сумму 2 726 400 руб. 00 коп., № 14603/46 от 17.09.2019 на сумму 612 480 руб. 00 коп., а также товарно-транспортными накладными от 17.09.2019 № 8213 и № 8204 и не оспаривается ответчиком.

Учитывая пункт 2 дополнительного соглашения от 10.05.2017 к договора № МТР17-445, согласно которому оплата осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100% стоимости поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты поставки и получения покупателем следующих документов: счет-фактура - оригинал; Товарная накладная (по форме ТОРГ-12) - оригинал, обязательство по оплате поставленной продукции должно было быть исполнено ответчиком не позднее 17.10.2019.

Между тем, оплату продукции ответчик произвел в период с 22.01.2020 по 31.03.2020, то есть с нарушением установленного договором срока.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 47 313 руб. 42 коп. за период с 18.10.2019 по 31.03.2020.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки № МТР17-445 от 10.05.2017 за нарушение сроков оплаты поставленного товара (за исключением предварительной оплаты) продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик полученную продукцию своевременно не оплатил, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер и период взыскания неустойки не оспорил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, сводятся к тому, что им произведена оплата основного долга. Между тем, указанное не освобождает его от ответственности за нарушение обязательств по договору в виде неустойки.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае добровольное удовлетворение заявленных требований (в части оплаты суммы основного долга) имело место после обращения ООО «Рабэкс Трэйд» в арбитражный суд.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 810 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение от 24.01.2020 № 29234), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трейд» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мальцовский портландцемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трейд» неустойку в размере 47 313 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 810 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова