Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А09-8153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-8153/2021
19 февраля 2024 года
город Калуга






Резолютивная часть постановления объявлена: 14 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего


Шелудяева В.Н.,

судей


Крыжской Л.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО2,


при участии в заседании:

от заявителя жалобы:






от иных участвующих в деле лиц:




ФИО3 - представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенности от 28.12.2023;


ФИО4 - представитель индивидуального предпринимателя ФИО5 по доверенности от 10.11.2022,




рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А09-8153/2021,




У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № 38522 от 03.07.2017 в размере 1 637 388 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 вышеуказанное решение отменено и принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации взыскано 90 460 руб. 05 коп., в том числе: 78 315 руб. 64 коп. - долг по арендной плате по договору аренды земельного участка № 38522 от 03.07.2017 за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 и пеня в сумме 12 144 руб. 41 коп., начисленная за просрочку платежей за период с 16.03.2019 по 15.03.2021, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 538 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 с Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пользу ИП ФИО5 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2023 по настоящему делу в сумме 3000 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами суда апелляционной инстанции, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 03.07.2017, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 6 676 кв.м с кадастровым номером 32:28:0030604:2859 для строительства детской футбольной академии. Годовой размер арендной платы установлен в сумме 796 190 рублей.

Согласно пункту 3.6 договора, после ввода объекта в эксплуатацию и получения права собственности на объект (но не ранее 1 года со дня заключения договора) размер арендной платы рассчитывается в соответствии с нормативно-правовыми актами на текущий период, определяющими порядок начисления арендных платежей за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Строительство объекта - "Физкультурно-оздоровительный комплекс для занятий футболом" осуществлялось на основании разрешений на строительство № 32-301-3334-2017 от 16.10.2017 и № 32-301-3334-А-2018 от 05.10.2018, выданных Брянской городской администрацией ИП ФИО5

Согласно разделу 2 проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" был утвержден план благоустройства территории, который помимо возведения здания Физкультурно-оздоровительного комплекса для занятий футболом предусматривал возведение двух вспомогательных сооружений: разминочной площадки с естественным газоном площадью 722 кв. м и площадки для занятий мини-футболом с покрытием из естественного газона площадью 1050 кв. м.

ИП ФИО5 за свой счет и привлеченных денежных средств на основании инвестиционного соглашения от 18.10.2017, заключенного с ФИО6, возвел объект - физкультурно-оздоровительный комплекс для занятий футболом. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.02.2019 № 32-301-3334-2017, выданного Брянской городской администрацией, введено в эксплуатацию нежилое здание - физкультурно-оздоровительный комплекс для занятий футболом с кадастровым номером 32628:0030604:4060 площадью 334,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> строен. 24А.

Государственная регистрация права собственности ИП ФИО5 на вышеуказанный объект осуществлена 22.02.2019 (запись в ЕГРН за № 32:28:0030604:4060-32/001/2019-1).

В связи с заключением вышеуказанного инвестиционного соглашения ФИО6 приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на физкультурно-оздоровительный комплекс для занятий футболом с кадастровым номером 32628:0030604:4060. Право общей долевой собственности ФИО7 зарегистрировано в ЕГРН 28.08.2019 (запись в ЕГРН за № 32:28:0030604:4060-32/001/2019-3).

В последующем на вышеуказанном земельном участке завершено строительство и введены в эксплуатацию: сооружение - футбольное поле площадью 930 кв. м с кадастровым номером 32:28:0030604:4266 (государственная регистрация права собственности осуществлена 24.12.2020); сооружение - площадка для занятий мини-футболом площадью 1056 кв. м с кадастровым номером 32:28:0030604:4267 (государственная регистрация права собственности осуществлена 25.12.2020); сооружение - футбольное поле площадью 740 кв. м с кадастровым номером 32:28:0030604:4270 (государственная регистрация права собственности осуществлена 08.06.2021).

На основании договора купли-продажи от 19.07.2021 № 1-2021, заключенного с Брянской городской администрацией (продавец), вышеуказанный арендуемый земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030604:2859 общей площадью 6 676 кв. м предоставлен в общую долевую собственность: ФИО6 - 11/200, ФИО5 - 189/200 долей для размещения и эксплуатации принадлежащих последним объектов недвижимого имущества. Государственная регистрация права общей долевой собственности вышеперечисленных лиц на земельный участок осуществлена 18.10.2021 (запись в ЕГРП за № 32:28:0030604:2859-32/074/2021-110).

До приобретения в собственность вышеуказанного земельного участка арендная плата за владение и пользование данным участком уплачена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По расчету истца долг по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.08.2021 составил 1 715 867 руб.87 коп.

При этом расчет арендной платы за указанный период истцом осуществлялся в соответствии с условиями договора аренды земельного участка (годовая арендная плата – 796 190 руб.).

Указанный порядок расчета арендной платы судом первой инстанции признан обоснованным, что послужило основанием для взыскания с ответчика долга по арендной плате в сумме 1 715 867 руб. 87 коп. и соответствующей пени, исчисленной с суммы долга.

Признавая выводы арбитражного суда первой инстанции в указанной части ошибочными, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Как указано выше, согласно условиям договора аренды от 03.07.2017, заключенного по результатам торгов, ИП ФИО5 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030604:2859 для строительства детской футбольной академии с установлением годового размера арендной платы в сумме 796 190 рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 3.6 договора, после ввода объекта в эксплуатацию и получения права собственности на объект (но не ранее 1 года со дня заключения договора) размер арендной платы рассчитывается в соответствии с нормативно-правовыми актами на текущий период, определяющими порядок начисления арендных платежей за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, на арендуемом земельном участке построен и 11.02.2019 введен в эксплуатацию объект капитального строительства: нежилое здание - физкультурно-оздоровительный комплекс для занятий футболом с кадастровым номером 32628:0030604:4060 площадью 334,2 кв. м.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано 05.03.2019.

Учитывая вышеизложенные условия договора, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на арендуемом земельном участке, размер арендной платы должен рассчитываться в соответствии с нормативно-правовыми актами на текущий период, определяющими порядок начисления арендных платежей за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно нормативным правовым актам, размер арендной платы для земельных участков с видом разрешенного использования: физкультурно-оздоровительные сооружения в спорный период равнялся 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

С применением указанных показателей судом апелляционной инстанции произведен расчет арендной платы, долг по которой за спорный период составил 78 315 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах спора обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика 78 315 руб. 64 коп. судебная коллегия считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора аренды от 03.07.2017, за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 годовой ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пеня, рассчитанная с учетом указанных показателей и периода просрочки, составляет 12 144 руб.41 коп.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика пени в указанном размере судебная коллегия также считает законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, при принятии постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом не был решен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой ИП ФИО5 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы дополнительным постановлением от 23.11.2023 суд обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика 3000 руб.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что до продажи спорного земельного участка в собственность ИП ФИО5 и ФИО6 расчет арендной платы должен был осуществляться по цене, установленной по результатам торгов.

Доводы истца в указанной части являлись предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции и признаны не обоснованными.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается, так как порядок изменения расчета арендной платы предусмотрен условиями договора аренды.

Как указано выше, собственником имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, в спорный период являлся, в том числе и ФИО6

Вместе с тем, исковые требования о взыскании долга по арендной плате истцом предъявлены только к ИП ФИО5 При этом при расчете указанного долга, заявленного к взысканию с ИП ФИО5, учитывалась вся площадь арендуемого земельного участка.

Постановление суда апелляционной инстанции о взыскании с ИП ФИО5 долга по арендной плате, исчисленного за владение и пользование последним всей площадью арендуемого земельного участка, в кассационном порядке не обжалуется.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по вышеизложенным основаниям отсутствуют.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А09-8153/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.Н. Шелудяев



Судьи Л.А. Крыжская



ФИО1