Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А19-10800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10800/2021


18.09.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после окончания перерыва – помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭБАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" (адрес: 665830, <...>, ОГРН: 1043800539518ИНН: <***>)

о взыскании 125 714 руб. 61 коп.,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 4 881 025 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – не явились, извещены,

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2 – директор (паспорт),



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с исковым заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" основного долга в сумме 109 076 руб. 62 коп. по договору теплоснабжения (поставки) № 4527 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2016 года по счетам-фактурам №№ 5488-4527 от 28.02.2021, 9313-4527 от 31.03.2021, пени в сумме 6 895 руб. 85 коп. за период 11.03.2021 г. по 29.07.2021 г., пени на сумму основного долга 109 076 руб. 62 коп. за период просрочки с 30.07.2021 г., исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" обратилось с встречным исковым требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" ущерб в виде убытков в размере 4 481 025 руб. 25 коп. и упущенной выгоды в размере 400 000 руб.

Определением суда от 02.08.2021 года принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании ущерба в виде убытков в размере 4 481 025 руб. 25 коп. и упущенной выгоды в размере 400 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 04.09.2023 до 09 час. 30 мин. 11.09.2023, о чем сделано публичное извещение.

Судом рассмотрено заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 109 076 руб. 62 коп., неустойку в размере 16 637 руб. 99 коп., а также неустойку за период с 06.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 4527 от 01.09.2016, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (далее - тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.3.1 договора оплата стоимости тепловой энергии производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении № 1 договора;

- второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа текущего расчетного периода Потребитель оплачивает 50 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении № 1 договора;

- третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п. 5.1.3) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной Потребителем на основании п.6.3.1.1, 6.3.1 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в качестве аванса в счет оплаты Потребителем стоимости тепловой энергии в последующие расчетные периоды (месяцы).

В соответствии с условиями договора № 4527 от 01.09.2016 истец в период февраль, март 2021 года поставил тепловую энергию на объекты потребителя: Административно-деловой центр <...> стр 5, Задание по адресу: <...> стр.5/1, Культурно-спортивный комплекс по адресу: <...> стр 3 на общую сумму 109 076 руб. 62 коп., в подтверждение представлены товарные накладные №№ 3345 от 28.02.2021 на сумму 64 257 руб. 38 коп., 5043 от 31.03.2021 на сумму 44 819 руб. 24 коп.

Ответчику за потребленную в спорный период тепловую энергию предъявлены к оплате счета-фактуры №№ 5488-4527 от 28.02.2021, 9313-4527 от 31.03.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и 6 исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона № 190, пункт 2 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

Исходя из системного анализа указанных положений истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил № 808).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником административно-делового центра, расположенного по адресу: <...>; нежилого задания, расположенного по адресу: <...>; культурно-спортивного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

При расчете объема теплопотребления за спорный период истцом включена в расчет долга стоимость потерь.

В обоснование исковых требований истец указал, что в приложении № 5 к договору теплоснабжения № 4527 указано, что прибор учета потребителя по объекту <...>, расположен не на границе балансовой принадлежности сторон, а в удалении от границы на 17 м., в октябре 2016 г. к договору теплоснабжения было подписано дополнительное соглашение, согласно которому в состав договора вошла еще одна теплоустановка потребителя – здание по адресу: 123 кв-л, 3, не оборудованное ПУ и находящаяся в 98 м. от границы балансовой принадлежности, позднее был установлен ПУ на данном объекте.

Ответчик указал, что собственником трубопроводов не является.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации.

Таким образом, доказательством существования зарегистрированного права собственности является государственная регистрация права.

Вместе с тем, доказательства регистрации права собственности ответчика на тепловые сети в установленном законом порядке истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, возложение на ответчика дополнительных расходов по потерям теплоэнергии в сетях, ему не принадлежащих, неправомерно.

По расчету суда, размер задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию, без учета стоимости потерь, составил 89 998 руб. 93 коп., из которых: за февраль 2021 года – 54 303 руб. 29 коп., за март 2021 года – 35 695 руб. 64 коп.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком по первоначальному иску в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что в спорный период Единой теплоснабжающей организацией тепловая энергия поставлялась ненадлежащего качества.

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты долга суду не представлено, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 89 998 руб. 93 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в отношении взыскания основного долга, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат перерасчёту, исходя из установленного судом размера основного долга, размер неустойки по расчету суда за период просрочки с 11.03.2021 по 31.03.2022 составил 12 092 руб. 92 коп. (54 303 руб. 29 коп. х 386 дней х 7,5%/130), за период просрочки с 01.01.23 по 06.02.2023 размер неустойки составил 1 159 руб. 17 коп. (54 303 руб. 29 коп. х 37 дней х 7,5%/130), за период с 01.01.2023 по 06.02.2023 размер неустойки составил 761 руб. 96 коп. ( 35 695 руб. 64 коп. х 37 дней х 7,5%/130).

Итого размер неустойки составил 14 014 руб. 05 коп.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 14 014 руб. 05 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

Поскольку ответчик не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 07.02.2023 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Ответчик, возражая против первоначальных исковых требований, предъявил встречный иск о взыскании с ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" убытков в размере 4 481 025 руб. 25 коп. и упущенной выгоды в сумме 400 000 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску направил заявление, в котором просил суд удовлетворить заявление об отказе в рассмотрении встречного искового требования от 27.01.2021 года по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.08.2022 года по делу № А19-6152/2021 в удовлетворении встречного искового требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 4 881 025 руб. 25 коп. – убытков судом отказано.

В п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются установленные законом и подтвержденные документально обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для прекращения производства по встречному исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 82,74 % государственная пошлина в размере 1 177 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 771 руб. 00 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" (адрес: 665830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 89 998 руб. 93 коп. – основной долг, 14 014 руб. 05 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 07.02.2023 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 1 177 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" (адрес: 665830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 771 руб. 00 коп.

Производство по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 4 881 025 руб. 25 коп. прекратить.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.В. Красько