Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А31-3277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-3277/2022
г. Кострома
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарьинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности принять в казну Российской Федерации имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарьинский» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – ответчик) о возложении обязанности принять в казну Российской Федерации имущество.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество:

- нежилое помещение, общей площадью 44,7 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:336, расположенное по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, д. б/н, пом. 1;

- нежилое помещение, общей площадью 21,3 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:334, расположенное по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, д. б/н, пом. 3;

- нежилое помещение, общей площадью 21,2 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:333, расположенное по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, д. б/н, пом. 4;

- нежилое помещение, общей площадью 50,4 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:332, расположенное по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, д. б/н, пом. 5;

- нежилое помещение, общей площадью 36,1 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:513, расположенное по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, д. б/н, пом. 6;

- нежилое помещение, общей площадью 2,9 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:335, расположенное по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500;

- площадки и тротуары, общей площадью 2618,00 кв.м с кадастровым номером 44:24:211905:502, расположенные по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, литера All;

- воздушная линия электропередачи, протяженностью 6360,00 м с кадастровым номером 44:24:000000:322 расположенная по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, воздушная линия электропередачи 10 кВ к строящемуся комплексу автосервиса на автомобильной дороге Шарья-Мантурово (воздушная линия электропередачи к ТП-400 на территории комплекса автосервиса);

- эстакада для осмотра машин, общей площадью 62,4 кв.м с кадастровым номером 44:24:211905:501, расположенная по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, литера А10;

- склад ГСМ, общей площадью 5,00 кв.м с кадастровым номером 44:24:211905:503, расположенный по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, литера А5;

- уборная, общей площадью 2 кв.м с кадастровым номером 44:24:211905:504, расположенная по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, литера А12;

- земельный участок, с кадастровым номером 44:24:211905:27, общей площадью 4664,21 кв.м, расположенные по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, 107+500.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.03.2022 и от 18.03.2022 и сторонами не оспариваются.

Впоследствии вышеуказанное недвижимое имущество передано межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарьинский» в оперативное управление, земельный участок передан истцу в постоянное (бессрочное) пользование, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи от 13.09.2012 № 44-44-09/019/2012-482, от 13.09.2012 № 44-44-09/019/2012-481, от 13.09.2012 № 44-44-09/019/2012-486, от 13.09.2012 № 44-44-09/019/2012-483, от 13.09.2012 № 44-44-09/019/2012-484, от 13.09.2012 № 44-44-09/019/2012-485, от 20.12.2012 № 44-44-09/023/2012-579, от 02.11.2012 № 44-44-01/086/2012-971, от 20.12.2012 № 44-44-09/023/2012-578, от 20.12.2012 № 44-44-09/023/2012-580, от 20.12.2012 № 44-44-09/023/2012-581.

Истец указывает, что с 13 января 2017 года в связи с передачей региональной автодороги Кострома – В.Спаское в федеральную собственность пункт весового контроля, расположенный на 107 км автодороги а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас ликвидирован, помещение поста законсервировано, принято решение о необходимости прекращении права оперативного управления и права бессрочного пользования в отношении спорного имущества.

На основании обращений истца Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало вопрос об изъятии в казну данного федерального недвижимого имущества и прекращения права оперативного управления на вышеуказанное имущество (письма от 15.10.2019 № 1/11564 от № 1/11565).

Из объяснений истца следует, что с 2019 года между сторонами ведется переписка (письма от 28.11.2019 № 1/15068, от 12.12.2019 № 33-ЕК-08/27887, претензия от 12.02.2020 № 14/1272, от 20.03.2020 № 33-ЕК-08/5854), истец неоднократно направлял в адрес МТУ Росимущества обращения по вопросам согласования прекращения права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении переданных объектов, однако решение о прекращении права оперативного управления и права бессрочного пользования истца и изъятии спорных объектов в казну принято не было.

Полагая, что ответчик безосновательно уклоняется от принятия в государственную казну спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ учреждение или казенное предприятие вправе заявить уполномоченному органу отказ от права оперативного управления в отношении не используемого имущества, а уполномоченный орган обязан принять такое имущество.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

На основании пункта 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (часть 4 статьи 53 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что спорные объекты недвижимости являются собственностью Российской Федерации и принадлежат истцу на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что у ответчика отсутствует необходимость в использовании спорного недвижимого имущества для осуществления своей деятельности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца также пояснил, что нахождение данного имущества у истца накладывает на истца дополнительное бремя по его содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

С учетом приведенных обстоятельств и положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ и вопреки доводам ответчика истец имеет право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и бессрочного пользования.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пунктам 4.1.9, 4.1.19, 4.2.15 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями; принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка; закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик как уполномоченный орган собственника обладает необходимой компетенцией по распоряжению объектами, в том числе, правом прекращения вещных прав истца на них.

Доказательства правомерности бездействия ответчика по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации МТУ Росимущества не представило.

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Учитывая наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования и передачу его ответчику по причине неиспользования, согласование вопроса прекращения прав на спорное имущество с МВД РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика как уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку стороны освобождены от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарьинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, общей площадью 44,7 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:336, расположенное по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, д. б/н, пом. 1;

- нежилое помещение, общей площадью 21,3 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:334, расположенное по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, д. б/н, пом. 3;

- нежилое помещение, общей площадью 21,2 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:333, расположенное по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, д. б/н, пом. 4;

- нежилое помещение, общей площадью 50,4 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:332, расположенное по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, д. б/н, пом. 5;

- нежилое помещение, общей площадью 36,1 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:513, расположенное по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, д. б/н, пом. 6;

- нежилое помещение, общей площадью 2,9 кв.м с кадастровым номером 44:24:000000:335, расположенное по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500;

- площадки и тротуары, общей площадью 2618,00 кв.м с кадастровым номером 44:24:211905:502, расположенные по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, литера All;

- воздушная линия электропередачи, протяженностью 6360,00 м с кадастровым номером 44:24:000000:322 расположенная по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, воздушная линия электропередачи 10 кВ к строящемуся комплексу автосервиса на автомобильной дороге Шарья-Мантурово (воздушная линия электропередачи к ТП-400 на территории комплекса автосервиса);

- эстакада для осмотра машин, общей площадью 62,4 кв.м с кадастровым номером 44:24:211905:501, расположенная по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, литера А10;

- склад ГСМ, общей площадью 5,00 кв.м с кадастровым номером 44:24:211905:503, расположенный по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, литера А5;

- уборная, общей площадью 2 кв.м с кадастровым номером 44:24:211905:504, расположенная по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107+500, литера А12;

- земельный участок, с кадастровым номером 44:24:211905:27, общей площадью 4664,21 кв.м, расположенные по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас, 107+500.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова