Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А29-10767/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10767/2025
30 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга и неустойки

без вызова сторон,

установил


общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением   к   индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 102 914 руб. 29 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 16.11.2022 по 31.07.2023, 51 419 руб. 47 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.07.2025, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 23.07.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2025 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

11.09.2025 ответчик представил ходатайство о продлении процессуальных сроков, указав, что не согласен с исковыми требованиями.

В отзыве от 03.10.2025 ответчик указал, что истцом  неверно отражен период расчета долга, в рассматриваемом случае акт о приеме-передачи спорного помещения от ООО «РГС-Мед» подписан 15.12.2022, расчет задолженности требует корректировки со стороны истца.

В период с конца декабря 2022 года (с момента прекращения арендных отношений с ООО «РГС-Мед»)  по  август 2023  года здание,  расположенное  по адресу:   <...>, было полностью закрыто, с передачей на пультовую охрану ООО ЧОП «Шериф  2», в связи с чем  в   здании   не  осуществлялась   производственная   деятельность и, соответственно, не образовывались и не складировались твердые коммунальные отходы, что само по себе исключает возможность оказания услуг истцом по вывозу твердых коммунальных отходов  с объекта ответчика.

В приложении № 1 к договору от 04.08.2023 № 2268/РО-П/2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами местом накопления твердых коммунальных отходов указана контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>. 6, вместе с тем, данная контейнерная площадка расположена от здания ответчика на расстоянии более одного километра при движении по проезжей части транспортной системы города.

Отсутствие доказательств направления в адрес ответчика и получения им счетов-фактур исключает возможность начисления и взыскания неустойки.

06.10.2025 истцом представлены пояснения, в которых указано, что место накопления отходов, отраженное в договоре от 04.08.2025 № 2268/РО-П/2023 (<...>), внесено в территориальную схему обращения с отходами Республики Коми, согласно приказу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 2286 от 11.12.2020; в материалы дела представлены маршрутные журналы за период с 16.11.2022 по 31.07.2023.

Истец указал, что универсально - передаточные документы направляются потребителю простыми письмами, в связи с чем невозможно представить доказательства их направления (вручения) ответчику.

08.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пояснениях от 16.10.2025 истец указал, что между ООО «Региональный оператор Севера» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.08.2023 № 2268/РО-П/2023, по условиям которого объектом ответчика является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 12 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Расчет начислений по объекту выполнен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов  для категории «Офисные и бытовые помещения предприятий и организаций», где в качестве расчетной единицы применяется 1 кв. м. площади помещения и норматив 0,1 куб-м.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ИП ФИО1, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, представленная в материалы дела ранее. В спорный период времени нежилое помещение находилось в пользовании собственника.

Представленная ответчиком справка, выданная 02.10.2025 ЧОО «Шериф» об оказании услуг по охране объекта - <...>, не может быть принята как надлежащее доказательство отсутствия деятельности на объекте, поскольку данный документ носит поверхностный характер.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих факт неиспользования помещений, отсутствуют акты о консервации объектов (с указанием даты начала консервации и предполагаемым сроком ее окончания), акты отключения от инженерных сетей (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение).

Уведомлений о приостановлении деятельности, закрытии (консервации) нежилых помещений ответчик в адрес регионального оператора не направлял, для фиксации фактов отсутствия твердых коммунальных отходов представителя  истца не приглашал.

Кроме того, минимальные показатели энергопотребления и даже полное отключение нежилого помещения от сетей (тепловых, электрических и водоснабжающих) не препятствует ни складированию, ни хранению товара либо иных материальных ценностей с длительным или неограниченным сроком хранения.

Следовательно, процесс образования твердых коммунальных отходов не прекращается автоматически со снижением потребления в помещении ресурсов. В связи с чем истец счел возможным произвести перерасчет долга исходя из норматива для складов 0,04 куб. м. в год на 1 кв. м. общей площади помещения.

20.10.2025 истец уточнил исковые требования, произвел начисление долга с даты  следующей за днем передачи помещения от ООО «РГС-Мед», просил суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Региональный оператор Севера» 36 471 руб. 34 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.08.2023 № 2268/РО-П/2023 за период с 16.12.2022 по 31.07.2023, 21 616 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.07.2025, неустойку, начисленную за период с 23.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

20.10.2025 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой  заявление ООО «Региональный оператор Севера» об уточнении исковых требований принято; ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано; ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства о продлении процессуальных сроков отказано. Исковые требования удовлетворены: с ИП ФИО1 в пользу ООО «Региональный оператор Севера» взыскано 36 471 руб. 34 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 16.12.2022 по 31.07.2023 (в отношении нежилого помещения по адресу: <...>), 21 616 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.07.2025, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 36 471 руб. 34 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 23.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Региональный оператор Севера» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 716 руб. 69 коп.

24.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд руководствовался следующим.

Настоящее дело относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный суд исходит из того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает.

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Заявляя ходатайство о продлении процессуальных сроков, ответчик не сообщил, что не позволило ему предоставить дополнительные пояснения и доказательства по делу, напротив со стороны ответчика в материалы дела представлены как письменные пояснения и документы в обоснование своих возражений.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления.

В рассматриваемом случае судом не установлены обстоятельства для продления процессуальных сроков.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Региональный оператор Севера» с 01.11.2018 обладает статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми.

В адрес ИП ФИО1 направлен договор на оказание по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.08.2023 № 2268/РО-П/2023, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Региональный оператор Севера» (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно  законодательству Российской Федерации, а  потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора.

В приложении № 1 к договору от 04.08.2023 № 2268/РО-П/2023 отражен объект накопления твердых коммунальных отходов  – нежилое помещение по адресу: <...>, место накопления твердых коммунальных отходов: <...>.

В приложении № 2 к договору от 04.08.2023 № 2268/РО-П/2023 отражена стоимость услуг регионального оператора в месяц исходя из норматива.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору к договору от 04.08.2023 № 2268/РО-П/2023 – 16.11.2022.

В силу пунктов 5-6 договора  к договору от 04.08.2023 № 2268/РО-П/2023 под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 12 договора от 04.08.2023 № 2268/РО-П/2023 стороны договорились, что  учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №  505, следующим способом: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Договор от 04.08.2023 № 2268/РО-П/2023 со стороны ответчика не подписан.

Как следует из уточненных исковых требований, на стороне ответчика образовался долг по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 16.12.2022 по 31.07.2023  в сумме 36 471 руб. 34 коп., что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8 (11)).

Согласно пункту 8 (12) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 8 (13) названных Правил подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

В случае если при заключении договора у сторон возникли разногласия и такие разногласия не урегулированы в порядке, предусмотренном пунктами 8 (13) - 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) данных Правил (пункт 8 (15)).

Кроме того, из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенных положений в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом у собственников отходов, возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Анализ норм права (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. В отсутствие подписанного договора коммерческий учет отходов расчетным путем по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.

Сведения относительно наличия в распоряжении ответчика зарегистрированных в установленном порядке контейнерных площадок в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства организации в установленном законодательством порядке раздельного сбора твердых коммунальных отходов.

В рассматриваемом случае договор от 04.08.2023 № 2268/РО-П/2023 со стороны ответчика не подписан, следовательно, считается заключенным на условиях типового договора.

Как отражено ранее, спорное помещение зарегистрировано за ответчиком; с 16.12.2022 находилось в его пользовании, что не оспаривается сторонами по спору.

Со стороны ответчика не доказан факт неиспользования помещения; представленное в материалы дела письмо охранной организации не свидетельствует об ином. Доказательств консервации объекта потребления и полного отсутствия деятельности, приводящей к образованию твердых коммунальных отходов, со стороны ИП  ФИО1  в материалы дела не представлено.

При этом, в рассматриваемом случае расчет стоимости услуг в рамках договора от 04.08.2023 № 2268/РО-П/2023 произведен со стороны ООО «Региональный оператор Севера» исходя из норматива для складов 0,04 куб. м в год на 1 кв. м. общей площади помещения.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми утверждены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т.

Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 52-П, определение Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 1278-О). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Со стороны ООО «Региональный оператор Севера» в материалы дела представлены доказательства реальности оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта ответчика.

Возражения ответчика относительно неоказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, поскольку контейнерная площадка расположена от здания ответчика на значительном расстоянии, судом не принимаются, поскольку в процессе любой деятельности образуются твердые коммунальные отходы, а истец является лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию.

При наличии фактической возможности осуществлять складирование твердых коммунальных отходов на ближайшей к зданию контейнерной площадке, а также на любых других в пределах муниципального образования, расстояние до места накопления твердых коммунальных отходов  правового значения не имеет.

В свою очередь, региональный оператор, обслуживая все имеющиеся на территории муниципального образования контейнерные площадки, обеспечивает вывоз всего объема твердых коммунальных отходов,  которое производит население.

Довод ответчика, что истец не направлял в его адрес счета (универсальные передаточные документы) на оплату, не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанных услуг.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 471 руб. 34 коп. долга.

Также истец просил взыскать с ответчика 21 616 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.07.2025, и  с 23.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 20 договора от 04.08.2023 № 2268/РО-П/2023 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования об оплате неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, суд признает его составленным верно, с учетом условий договора и норм действующего законодательства. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, однако заявлено ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту  1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора лежит на стороне, заявившей о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Как указано в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Указанный подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу N А53-10062/2013.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим:  законная неустойка начислена истцом в размере меньшем, чем предусмотрено нормативно по ставке 17% (дата объявления резолютивной части решения), в то время как по разъяснению постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» истец вправе производить расчет только по ставке 9,5%.

Начисленная неустойка является законной, в связи с чем, по общему правилу, не является завышенной, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются исключительными и опосредуют предпринимательский риск ответчика.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Региональный оператор»  подлежит взысканию 21 616 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.07.2025, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 36 471 руб. 34 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 23.07.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 716  руб., что подтверждается платежным поручением от 06.08.2025 № 6789.

С учетом размера заявленных (уточненных) исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 716 руб. 69 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» об уточнении исковых требований.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о продлении процессуальных сроков.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» 36 471 руб. 34 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 16.12.2022 по 31.07.2023 (в отношении нежилого помещения по адресу: <...>), 21 616 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.07.2025, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 36 471 руб. 34 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 23.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 716 руб. 69 коп. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 06.08.2025 № 6789.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                     И.С. Онопрейчук