Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А75-18594/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18594/2021
19 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзавтосфера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 453103, <...>) о взыскании неустойки по договору поставки № 65 от 21.06.2021 года в размере 290 610 руб. 87 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союзавтосфера» (далее – истец, ООО «Союзавтосфера») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автострой» неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 65 от 21.06.201 в размере 290 610 руб. 87 коп. за период с 11.09.2021 по 10.11.2021, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 812 руб. и расходов на представителя в размере 15 900 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по названному договору поставки.

Лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.06.2021 между ООО «Союзавтосфера» (поставщик) и ООО «Автострой» (покупатель) заключен договор поставки № 65. По условиям договора поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар в количестве, по цене и на условиях, указанных в договоре. В свою очередь, покупатель обязался принять товар и оплатить его в установленные договором сроки.

Согласно пункту 2.3. договора цена товара устанавливается сторонами на условиях, указанных в спецификации.

В соответствии со спецификацией №УТ-2186 от 21.06.2021, подписанной сторонами, поставщик поставляет покупателю товар па общую сумму 191 307 рублей 70 копеек. Оплата осуществляется в размере 100% в течение 30-ти календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки, в соответствии с п. 3 спецификации считается дата формирования и подписания отгрузочных документов поставщиком.

Поставка товара поставщиком в адрес покупателя подтверждена универсально передаточным документом (УПД) №УТ-1410 от 07.07.2021, подписанным представителями сторон. Таким образом, срок оплаты товара по спецификации №УТ-2186 от 21.06.2021 истек 06.08.2021.

В соответствии со спецификацией №УТ-2398 от 08.07.2021, подписанной сторонами, поставщик поставляет покупателю товар на общую сумму 293719 рублей 20 копеек. Оплата осуществляется в размере 100% в течение 30-ти календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки, в соответствии с п. 3 спецификации считается дата формирования и подписания отгрузочных документов поставщиком.

Поставка товара поставщиком в адрес покупателя подтверждена универсально передаточным документом (УПД) ЖУТ-1494 от 09.07.2021, подписанным представителями сторон. Таким образом, срок оплаты товара по спецификации №УТ-2398 от 08.07.2021 истек 08.08.2021.

В соответствии со спецификацией №УТ-2479 от 15.07.2021, подписанной сторонами, поставщик поставляет покупателю товар на общую сумму 107 982 рубля 00 копеек. Оплата осуществляется в размере 100% в течение 30-ти календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки, в соответствии с п. 3 спецификации считается дата формирования и подписания отгрузочных документов поставщиком.

Поставка товара поставщиком в адрес покупателя подтверждена универсально передаточным документом (УПД) №УТ-1526 от 19.07.2021, подписанным представителями сторон. Таким образом, срок оплаты товара по спецификации №УТ-2479 от 15.07.2021 истек 18.08.2021.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом на условиях и в срок, установленный обязательством.

В нарушении условий договора, действующего законодательства РФ, обязательства но оплате товара не были выполнены покупателем в установленный срок, в связи с чем поставщик обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании суммы основного долга по договору и неустойки.

Согласно выданному Арбитражным судом ХМАО-Югры судебному приказу от 16.09.2021 по делу №А75-14625/2021, с ООО «Автострой» были взысканы сумма основного долга по спецификации №УТ-2398 от 08.07.2021 в размере 293 716 рублей, неустойка за период с 09.08.2021 по 10.09.2021 включительно в размере 13 217 рублей 00 копеек. Присужденные денежные средства поступили на расчетный счет поставщика 28.10.2021 и 03.11.2021.

Согласно выданному Арбитражным судом ХМАО-Югры судебному приказу от 16.09.2021 по делу №А75-14626/2021, с ООО «Автострой» были взысканы сумма основного долга по спецификации №УТ-2186 от 21.06.2021, спецификации №УТ-2479 от 15.07.2021 в размере 299 289 рублей 70 копеек, неустойка за период с 09.08.2021 по 10.09.2021 включительно в размере 11 092 рубля 44 копейки. Присужденные денежные средства поступили на расчетный счет поставщика 10.1 1.2021.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства по договору №65 от 21.06.2021 г истцом начислена неустойка за период с 11.09.2021 по 10.11.2021г. в сумме 290 610 (Двести девяносто тысяч шестьсот десять) рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере, установленном обязательством.

Пунктом 5.1. договора, предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки: при нарушении покупателем сроков оплаты по договору до 30 (тридцати) календарных дней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при нарушении покупателем сроков оплаты по договору начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня по 60 календарный день в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при нарушении покупателем сроков оплаты по договору начиная с 61 (шестьдесят первого) календарного дня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком с просрочкой. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки, представленный истцом в дело, судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с изложенным истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 900 руб. В подтверждение расходов представлен договор от 05.07.2021, акты выполненных работ, платежное поручение об оплате услуг в сумме 10 600 руб.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 10 постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представленными доказательствами подтверждается составление представителем искового заявления и направление такого заявления в суд.

Согласно рекомендованных минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2019, стоимость составления искового заявления и иных документов, требующих изучение документов, составляет 20 000 руб., составление простых документов 7 000 руб.,

Учитывая характер спора, суд пришел к убеждению, что написание иска не представляло для исполнителя особой сложности, в связи с чем суд считает разумными расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзавтосфера» неустойку по договору поставки от 21.06.2021 № 65 за период с 11.09.2021 по 10.11.2011 в размере 290 610 руб. 87 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 812 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин