Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А35-10558/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А35-10558/2018
г. Калуга
25» декабря 2019 года




Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2019


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей



при участии в заседании



от истца:

Акционерное общество "ЭкоПром-Липецк"



от ответчика:

индивидуальный предприниматель ФИО4






ФИО5 (дов. №48 от 01.11.2019, диплом),




ФИО6 (дов. №46АА1353571 от 12.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А35-10558/2018,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "ЭкоПром-Липецк" (далее - АО "ЭкоПром-Липецк", истец, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, ответчик, заявитель, ОГРНИП 306463234600220, ИНН <***>) о понуждении заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по нормативам накопления ТКО, утвержденных Управлением Жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области (далее - Управление ЖКХ Липецкой области), в редакции договора от 29.05.2019 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.06.2019; судья Белых Н.Н.) исковые требования АО "ЭкоПром-Липецк" удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 (судьи Маховая Е.В., Орехова Т.И., Серегина Л.А.) решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО4 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Из приведенных в кассационной жалобе доводов следует, что ИП ФИО4 не согласна с решением суда только в части утверждения в п. 12 договора способа расчета объема накопления ТКО исходя из норматива накопления ТКО.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

С учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Из доводов кассационной жалобы, а также из пояснений, данных представителем заявителя в ходе судебного заседания, следует, что решение арбитражного суда области в части понуждения к заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО не оспаривается, следовательно, не является предметом кассационного рассмотрения в данной части.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2018 между Управлением ЖКХ Липецкой области и АО "ЭкоПром-Липецк", являющимся региональным оператором по обращению с ТКО в целях организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны Центральная Липецкой области, было заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны Центральная Липецкой области (далее - соглашение), в соответствии с которым АО "ЭкоПром-Липецк", как победитель конкурсного отбора регионального оператора, было наделено статусом регионального оператора сроком на 10 лет.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО на территории зоны Центральная Липецкой области, описание которой приведено в приложении N 1 к соглашению.

Предложение регионального оператора по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО было размещено на официальном сайте ecolipetsk.ru, а также в печатных изданиях "Липецкая газета" и "РЕГИОН.ВЕСТИ".

Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами субаренды нежилых помещений, заключенными с ООО "Риэлт-У", ИП ФИО4 является субарендатором нежилых помещений, расположенных в торговом центре "Радуга" по адресу: <...>, и в торговом центре "Квартал" по адресу: <...>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ИП ФИО4 является собственником отходов, образующихся в арендуемых ею помещениях, АО "ЭкоПром-Липецк" как региональный оператор по обращению с ТКО направило в ее адрес претензию от 21.08.2018 с приложением проекта договора, предложив в течение 30 дней предоставить извещение об акцепте в виде подписанного проекта договора.

Поскольку направленный проект договора с АО "ЭкоПром-Липецк" ИП ФИО4 подписан не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Курской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов в обжалуемой части законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления") по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Типовой договор) стороны соглашаются производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, (далее - Правила N 505) одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО (указывается нужное).

В представленном истцом проекте договора на оказание услуг по обращению с ТКО АО "ЭкоПром-Липецк" предлагало учет объема и (или) массы ТКО производить расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (п. 12 проекта договора от 29.05.2019).

Непосредственный объем принимаемых ТКО приведен истцом в приложении N 1 к проекту договора.

Расчет образования ТКО произведен истцом в соответствии с приказом Управления ЖКХ Липецкой области от 09.02.2017 N 01-03/16 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области" исходя из норматива накопления для промтоварных магазинов и площади принадлежащих ответчику нежилых помещений.

Вместе с тем, ответчик полагал, что учет объема и (или) массы ТКО следует производить расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (п. 17 проекта от 27.03.2019). Количество контейнеров и их объем указаны ИП ФИО4 в приложении N 1 к проекту договора (в редакции ответчика, представленной в судебном заседании 09.04.2019).

Пунктами 1 и 2 ст. 24.10 ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом пунктом 6 Правил N 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подп. "а" п. 5 Правил N 505, (то есть расчетным путем по нормативам накопления).

Согласно пункту 8 Правил N 505 учет ТКО в соответствии с абз. 3 подп. "а" п. 5 Правил N 505, (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении ТКО.

Для регулирования правоотношений с собственниками жилых помещений во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса РФ постановлением от 06.05.2011 №354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), исходя из положений которых, так же следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО, за исключением случая, когда введена система раздельного сбора ТКО, при котором размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется на основании объема вывезенных контейнеров (пункты 148.30 - 148.33, 148.38 Правил № 354).

Пунктом 4 статьи 13.4 ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). При этом ст. 6 ФЗ "Об отходах производства и потребления" организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО, а также утверждение порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Таким образом, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Вместе с тем, судами установлено, что по информации Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 17.04.2019 N 47-1096И47-1483 порядок раздельного накопления ТКО на территории Липецкой области в настоящее время не утвержден.

В соответствии с информацией Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 09.04.2019 N 47-893И47-1483 в территориальной схеме по обращению с отходами по адресам: ул. З. Космодемьянской, <...>, отсутствуют места раздельного накопления ТКО.

На основании изложенного, судами двух инстанций правомерно не приняты во внимание представленные ответчиком доказательства, которые, по его мнению, свидетельствуют о возможности применения порядка учета ТКО, применяемого при раздельном накоплении ТКО.

Дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что расчеты между истцом и ответчиком должны осуществляться в соответствии с подп. "а" п. 5 Правил N 505 исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а соответствующий пункт договора на оказание услуг по обращению с ТКО подлежит установлению в редакции истца.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А35-10558/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


ФИО2


ФИО3