Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А68-10682/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-10682/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Савалан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 15.10.2018 по договору аренды земельного участка от 27.06.1997 № 1282 в размере 1 079 849 руб. 73 коп., пени в размере 10 798 руб. 50 коп., всего 1 090 648 руб. 23 коп., при участии в заседании: представителя администрации г. Тулы – ФИО2 по доверенности от 01.11.2019, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.01.2020,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по тексту решения также - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Савалан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 15.10.2018 по договору аренды земельного участка от 27.06.1997 № 1282 в размере 1 079 849 руб. 73 коп., пени в размере 10 798 руб. 50 коп., всего 1 090 648 руб. 23 коп.

Определением суда от 16.01.2020 произведена замена истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на администрацию муниципального образования город Тула.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 06.02.2020 судом объявлялся перерыв до 13.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 27.06.1997 между главным управлением архитектуры и градостроительства г. Тулы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Селена» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1282.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 32 кв.м, расположенный в Пролетарском районе по ул. Металлургов в районе дома № 77-б.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что участок предоставляется для установки и эксплуатации торгового павильона (объект).

В соответствии с пунктом 3.1 договор заключен до 31.03.2002.

Если ни одна из сторон не позднее, чем за 10 суток до окончания срока действия договора не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, то есть может быть в одностороннем порядке и в любое время расторгнут по письменному уведомлению одной из сторон или на основании постановления администрации района г. Тулы, на территории которого расположен объект (пункт 3.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы 16.10.1997, регистрационный номер 1461.

30.05.2001 сторонами подписано изменение к договору аренды, согласно которому пункт 1.1 договора определено читать в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 60 кв.м, расположенный в <...> (в дальнейшем – участок)». Согласовано также изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Участок предоставляется для установки и эксплуатации временного стационарного магазина из комплексных конструкций».

23.01.2008 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Селена» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Савалан» (новый арендатор) заключено соглашение, по которому новый арендатор в полном объеме принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.06.1997 № 1282.

Письмом от 05.06.2013 № 20-01-22/5974 министерство на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило об отказе от договора, его прекращении по истечении трех месяцев со дня доставки данного уведомления, погашении задолженности по арендной плате, сносе (демонтаже) объекта, освобождении земельного участка и сдаче его по акту приема-передачи.

С учетом изложенного, с 24.10.2013 договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 6.1 договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 10 числа.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2015 по делу №А68-9702/2015 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ООО «Савалан» об освобождении земельного участка требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены; суд обязал ООО «Савалан» за свой счет в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 60 кв.м, расположенный в <...> в районе дома № 77-б, и передать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

Как следует из решения Арбитражного суда Тульской области по делу А68-9702/2015 от 22.12.2015 в соответствии с уведомлением министерства от 05.06.2013 № 20-01-22/5974 договор аренды от 27.06.1997 № 1282 расторгнут с 24.10.2013.

Отказ арендодателя от договора аренды влечет его прекращение

Министерством, исходя из материалов исполнительного производства, установлено, что земельный участок освобожден 16.10.2018.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, что так же предусмотрено пунктом 6.1 договора аренды.

Ответчиком за период с 01.01.2012 по 15.10.2018 арендная плата не вносилась в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 079 849 руб. 73 коп., которая до настоящего времени не погашена; за несвоевременную уплату арендной платы истец начислил ответчику пени; истец направил в адрес ответчика претензию № 29-01-11/13663 от 22.08.2019, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате и пени, которую последний оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору от 27.06.1997 № 1282 аренды по 25.08.2016.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ответчику о взыскании задолженности 26.08.2019, что подтверждается штампом Арбитражного суда Тульской области на исковом заявлении.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 25.08.2016 удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора аренды от 27.06.1997 № 1282 ООО «Савалан» был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 60 кв.м, расположенный в <...>.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор аренды от 27.06.1997 № 1282 прекращен 24.10.2013.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В силу изложенного закон связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом пользования арендованным имуществом. Соответственно, названная обязанность прекращается при прекращении пользования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае прекращения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом, в случае прекращения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендные платежи, равно как и неустойка за просрочку их внесения, могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды в размере, определенном договоре.

С учетом того, что размер арендной платы до момента прекращения договора составлял 4 226 руб. 46 коп. в месяц, судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 26.08.2016 по 15.10.2018 ответчиком не вносились арендные платежи, в результате образовалась задолженность в размере 108 524 руб. 58 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7 договора установлено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1 процента от суммы недоимки.

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 01.06.2012 по 15.10.2018 в размере 10 798 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требования истца (с учетом применения исковой давности) о взыскании пени за период с 26.08.2016 по 15.10.2018 в размере 1 085 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что министерство бездействовало в вопросе освобождения земельного участка, судом отклоняется по следующим основаниям.

Решением по делу № А68-9702/2015 Арбитражный суд Тульской области обязал ООО «Савалан» за свой счет освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства №38176/16/71030-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-9702/2015, установлено, что спорный земельный участок освобожден, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 16.10.2018.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно положениям статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Абзацем 2 пункта 66 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», где указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, предъявление требований о взыскании задолженности по внесению платы за пользование имуществом после расторжения договора аренды, а также пени в связи с нарушением сроков внесения данной платы, не противоречит закону.

С учетом изложенного, доводы ответчика, приведенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 4 288 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Тулы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савалан» в пользу администрации города Тулы задолженность по арендной плате в размере 108 524 рубля 58 копеек, пени в размере 1 085 рублей 25 копеек, всего 109 609 рублей 83 копейки; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 288 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова