Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А36-1619/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1619/2019
г. Липецк
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2019 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Скорпион Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Донской лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 25 880 руб. задолженности за оказанные услуги охраны в марте 2018 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 26.11.2018г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Скорпион Регион» (далее – ООО «ОА «Скорпион Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Донской лес» (далее – ООО «Донской лес», ответчик) о взыскании 25 880 руб. задолженности за оказанные услуги охраны в марте 2018 года.

Определением от 19.02.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «Донской лес» на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исковые требования оспорило, указав, что договор охраны был расторгнут 15.03.2018г.

Определением от 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание 15.07.2019г. не явился, факт надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания подтверждается материалами дела. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), с учетом положений части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие его представителей по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ФО-СК/456/2017. В пунктах 6.1., 6.2. договора указано, что настоящий договор вступает в силу с 14 час. 00 ин. 31.03.2017г. и заключается сторонами сроком на один год (л.д.8-13).

Согласно пунктам 3.1., 3.2 названного договора (с учетом дополнительного соглашения от 02.10.2017г., л.д.15) за предоставляемые услуги заказчик принял на себя обязательство по выплате исполнителю стоимости услуг из расчета 63 рублей (в спорный период) за один час работы 1 охранника, оплата услуг производится по факту отработанных часов.

В уведомлении ООО «Донской лес» №03 от 12.03.2018г. указано, что расторжение договора №ФО-СК/456/2017 производится с 31 марта 2018 года по причине повышения цен на оказание услуг (л.д.81).

31.03.2018г. ООО «ОА «Скорпион Регион» прекратило оказание услуг по вышеуказанному договору, что подтверждается уведомлением об окончании оказания охранных услуг (л.д.16).

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, однако ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил в полном объеме услуги истца за март 2018г. и сумма задолженности составила 25 880 рублей.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность, истец 28.12.2018г. направил в адрес ООО «Донской лес» претензию о необходимости её погашения (л.д.42-44).

Истец, не получив оплаты, обратился с настоящим иском за судебной защитой.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт заключения спорного договора и оказания услуг истцом не оспорил, доказательств оплаты принятых им услуг либо наличия иных оснований прекращения обязательства по их оплате не представил.

Суд находит ссылку ООО «Донской лес» о расторжении договора 15.03.2019г. несостоятельной, поскольку в представленной ответчиком копии уведомления №075 от 01.03.2018г. (л.д.71) содержатся данные о расторжении договора с реквизитами «№ФО-СК/256/2017 от 31.03.2017г.», однако в рассматриваемом споре требования заявлены на основании договора №ФО-СК/456/2017 от 21.03.2017г. Иных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 25 880 руб. задолженности за оказанные услуги охраны в марте 2018 года по договору №ФО-СК/456/2017 от 21.03.2017г. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (л.д.6), размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донской лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Скорпион Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) 25 880 руб. задолженности за оказанные услуги охраны в марте 2018 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Ю.М.Левченко