Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А50-8994/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

05 сентября 2022 г. Дело № А50 –8994/2022


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества собственников жилья «Красногвардейская 27» (614014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЖУ АГЕНТ» (618206, <...> ВЛКСМ, д. 25, оф. 1Б; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 533 руб. 90 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 доверенность от 01.03.22, диплом, паспорт

от ответчика: не явились, извещались

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Красногвардейская 27» (далее – ТСЖ «Красногвардейская 27», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЖУ АГЕНТ» (далее – ООО «ГЖУ АГЕНТ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 533 руб. 90 коп. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Судом исследованы представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено.

Истец основывает свои требования на том, что в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГЖУ АГЕНТ» были безосновательно произведены платежи в размере 83 533 руб. 90 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензионные письма, которые были ответчиком получены и оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истец - Товарищество собственников жилья «Красногвардейская 27» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <...> с 01.07.20 г. на основании решения общего собрания собственников от 15.03.20.

Как указал истец, в период с августа по сентябрь 2020 года прежняя управляющая компания ООО «ГЖУ АГЕНТ» продолжала предъявлять собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <...> требования по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом сами услуги содержанию и текущему ремонту не оказывало.

Таким образом, за период август-сентябрь 2020 года на расчетный счет ответчика от собственников помещений в МКД поступили денежные средства в сумме 83 533 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд полагает, что факт неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтверждается, доказательств наличия оснований для принятия от собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <...> платежей в материалы дела также не представлены.

Неосновательное обогащение в размере 83 533 руб. 90 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЖУ АГЕНТ» в пользу Товарищества собственников жилья «Красногвардейская 27» неосновательное обогащение в размере 83 533 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 341 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Р.В.Трубин