Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А18-472/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-472/2020
город Назрань
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Ингушетия Гелисханова Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бековой Х.Б., рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-заседания, путем использования систем видеоконференц-связи, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медикеар» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Ингушетия (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным решения и предписания Управления ФАС по РИ по делу № 006/06/67-194/2020 от 21.04.2020 года,

заинтересованные лица: ГБУ «ИРКБ им. А.О. Ахушкова», ООО «Парадиз-М», Комитет государственного заказа Республики Ингушетия

при участии представителей:

от ООО «Медикеар» - ФИО1 (доверенность от 20.04.2020 г.)

от УФАС по РИ – ФИО2 (доверенность от 12.02.2020 г.)

от ИРКБ – ФИО3 (доверенность от 08.07.2020 г.)

от ООО «Парадиз-М» - ФИО4 (доверенность от 02.02.2020 г.),

- ФИО5.(доверенность от 10.03.2020);

от Комитета государственного заказа Республики Ингушетия - ФИО6 (доверенность от 08.07.2020);

установил:

ООО «Медикеар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления ФАС по РИ по делу № 006/06/67-194/2020 от 21.04.2020 г.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представители Управления и общества «Парадиз-М» требования не признали.

Представители ИРКБ и Комитета заявленные требования признали.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

26 февраля 2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0114500000820000066 (Далее – Закупка) на поставку медицинского оборудования для нужд государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» (Далее – ГБУ «ИРКБ).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Закупке от 10 марта 2020 года Комитетом государственного заказа Республики Ингушетия (Далее – Уполномоченный орган) отклонена заявка № 2 на участие в электронном аукционе, по основанию, предусмотренному п.1 и п. 2 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее – Закон).

Не согласившись с отклонением своей заявки Уполномоченным органом общества с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» (Далее – ООО «Парадиз-М») обжаловало данное решение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (Далее – УФАС по РИ). По результатам рассмотрения которой 25 марта 2020 года УФАС по РИ принято решение о нарушении законодательства о контрактной системе при проведении Закупки, а также выдано предписание № 006/06/67-145/2020 от 25 марта 2020 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым отменены протокола составленные при проведении Закупки, а также Уполномоченным органом назначена новая дата проведения аукциона на 09 апреля 2020 года.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0114500000820000066 от 08 апреля 2020 года Уполномоченным органом отклонена заявка № 2 на участие в электронном аукционе, по основанию, предусмотренному п.1 и п.2 ч.4 ст. 67 Закон.

09 апреля 2020 года по результатам рассмотрения заявок участников Закупки Уполномоченным органом победителем Закупки признано общество с ограниченной ответственностью «Медикеар» (Далее – ООО «Медикеар»).

Не согласившись с отклонением своей заявки Уполномоченным органом ООО «Парадиз-М» обжаловало данное решение в УФАС по РИ.

21 апреля 2020 года УФАС по РИ по результатам рассмотрения жалобы ООО «Парадиз-М» на действия Уполномоченного органа при проведении процедуры Закупки жалоба ООО «Парадиз-М» признана необоснованной. Вместе с тем, по результатам внеплановой проверки комиссия УФАС по РИ пришла к заключению о том, что Уполномоченным органом при рассмотрении заявок на участие в Закупке допущены нарушения части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного допуска заявок под номерами 1 и 3. Поскольку в указанных заявках в позиции 7 указан "Аппарат электрохирургический, Производитель - Ковидиен Ллс, страна происхождения товара - Соединенные Штаты Америки", при этом по показателю "Суммарное количество режимов" данными участниками указано значение – 12, в то время как комиссия УФАС по РИ посчитала, что у данного оборудования моноплярных режимов - 3, подрежимов - 5; уровней воздействия в биополярном режиме - 3; режим соединения тканей -1; режимов биполярной резекции - 2.

Также в ходе проведения внеплановой проверки комиссия УФАС по РИ решила, что Заказчиком – ГБУ «ИРКБ» нарушены требования статьи 7, 33, 64 Закона о контактной системе, то есть описание объекта закупки содержит противоречивые сведения относительно количества возможного подключения электромоторов. Поскольку согласно пункту 1 технического задания в составе документации, к поставке требуется универсальная панель управления (УПУ) с сенсорным монитором, со встроенной системой ирригации раны, с возможностью единовременного подключения до 5 электромоторов. В то время как пунктом 1 технического задания также указано, что возможность единовременного подключения до 4-х электромоторов с сопровождением словосочетания - (наименование показателя), при этом согласно инструкции в случае указание словосочетания - (наименование показателя) данный показатель остается неизменным, соответственно по вышеуказанному параметру невозможно поставить товар до 5 электромоторов.

В связи с чем, 21 апреля 2020 года УФАС по РИ принято решение №006/06/67-194/2020 от 21 апреля 2020 года о нарушении законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона №0114500000820000066, выдано предписание № 006/06/67-194/2020 от 21 апреля 2020 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым надлежит отменить протоколы, составленные при проведении электронного аукциона №0114500000820000066, а также внести изменения в документацию и продлить срок подачи заявок в соответствии со статьями 63-65 Закона о контрактной системе с учетом положений решения №006/06/67-194/2020 от 21 апреля 2020 года.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

-непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

-несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №0114500000820000066 заявка ООО «Парадиз-М» отклонена Уполномоченным органом по следующим основаниям: п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона; п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе: Согласно информации, запрошенной у официальных представительств производителей в РФ в отношении характеристик предлагаемого к поставке оборудования на предмет их соответствия и достоверности установлено, что в позиции 1 "Универсальная консоль IPC для управления механизированными хирургическими инструментами" участником представлены следующие сведения "возможность единовременного подключения 3 электромоторов", в то время как производителем данной продукции установлена "возможность единовременного подключения 4 электромоторов". Кроме того, в позиции 7 "Аппарат электрохирургический, Производитель – Ковидиен Ллс, Страна происхождения товара – Соединенные Штаты Америки)" по показателю "Максимальный диаметр доступных для биполярного лигирования артерий, вен, прядей ткани, лимфатических структур" участником указано значение "6,5 мм", в то время как техническими параметрами данного оборудования установлено - "7,0 мм". По показателю "Суммарное количество режимов" той же позиции участником указано значение - "11", в то время как производителем данного оборудования установлено значение "12".

В соответствии с п. 7 (Аппарат электрохирургический) Части VI. Техническая часть документации об открытом аукционе в электронной форме-2020 на право заключения государственного контракта Закупки суммарное количество режимов оборудования должно быть не менее 11.

В соответствии с руководством по эксплуатации Valleylab FT10 Энергетическая платформа серии FT, в разделе «Режимы и настройки» (1-5 руководства) указаны:

Монополярные режимы:

CUT (рассечение)

PURE (чистое рассечение)

BLEND (смешанное рассечение)

Valleylab

COAG (коагуляция)

SOFT (мягкий режим)

FULGURATE (фульгурация)

SPRAY (спрей)

Уровни воздействия в биполярном режиме:

Низкий,

Средний,

Высокий

LigaSure (соединение тканей)

Режимы биполярной резекции:

CUT (рассечение)

COAG (коагуляция)

Согласно письму официального представителя производителя Valleylab FT10 Энергетическая платформа серии FT Medtronic (COVIDIEN) (США) ООО «Медтроник» №М1 от 29 июня 2020 года в ответ на запрос ООО «Медикеар» от 24.06.2020 года № 23-20, указанное оборудование имеет следующие режимы:

- Монополярный режим PURE CUT (чистое рассечение)

- Монополярный режим BLEND CUT (смешанное рассечение)

- Монополярный режим Valleylab

- Монополярный режим SOFT COAG (мягкий режим)

- Монополярный режим COAG FULGURATE (фульгурация)

- Монополярный режим COAG SPRAY (спрей)

- Биполярный режим низкого уровня воздействия

- Биполярный режим среднего уровня воздействия

- Биполярный режим высокого уровня воздействия

- Режим LigaSure (соединение тканей)

- Режимы биполярной резекции CUT (рассечение)

- Режимы биполярной резекции COAG (коагуляция).

Также ООО «Медтроник» в ответ на запросы УФАС по РИ от 14.05.2020 года № 1873-РЕ, и от 19.05.2020 года № 1933-РЕ, в информационных письмах от 18 мая 2020 года б/н, и от 25 мая 2020 года б/н сообщает, что Энергетическая платформа серии FT Valleylab FT10 имеет 6 биполярных режимов воздействия и 6 монополярных режимов воздействия

Таким образом ООО «Медикеар» в заявке на участие в Закупке указаны достоверные сведения о наличии 12 режимов работы Энергетической платформа серии FT Valleylab FT10.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п. 1 (Силовое оборудование в комплекте) Части VI. Техническая часть документации об открытом аукционе в электронной форме-2020 на право заключения государственного контракта, закупке подлежит универсальная панель управления (УПУ) с сенсорным монитором, со встроенной системой ирригации раны, с возможностью единовременного подключения до 5 электромоторов. При этом в описании объекта закупки установлено наличие возможности единовременного подключения до 4-х электромоторов, с сопровождением словосочетания «наименование показателя».

В соответствии с Частью IV. Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе документации об открытом аукционе в электронной форме-2020 на право заключения государственного контракта (Далее – Инструкция) «В случае указания в технической части значений в виде «до x» или «от х» вне диапазонного значения, то это значение читается как «не менее» относительно «от х» и «менее» относительно «до x»». При этом, согласно Инструкции «При заполнении заявки участник закупки не вправе изменять единицы измерения значений показателей, наименования показателей, установленные в наименовании и описании объекта закупки».

В связи с чем вывод УФАС по РИ о противоречивости сведений относительно количества возможного подключения электромоторов является неверным, поскольку позиция «универсальная панель управления (УПУ) с сенсорным монитором, со встроенной системой ирригации раны, с возможностью единовременного подключения до 5 электромоторов» согласно Инструкции, понимается как менее 5, в то время как позиция «возможность единовременного подключения до 4-х электромоторов (наименование показателя)» должна оставаться неизменной.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленных требования ООО «Медиакеар» удовлетворить полностью.

Признать незаконным Решение и Предписание Управления ФАС по РИ по делу № 006/06/67-194/2020 от 21.04.2020 года

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.З. Гелисханова