Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А78-2546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2546/2022
г.Чита
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить земельный участок, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, об обязании привести земельный в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика – представитель не явился.

Администрация городского округа "Город Чита" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 75:32:030839:41, площадью 14 кв.м., путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного в границах координат (МСК-75) н1, н2,нЗ,н4,н5,нб,н7 (н1. X656828.14-Y2351024.25; н2. Х656825.80-У2351027.97; нЗ. X656822.92-Y2351026.03; н4. Х656824.21-Y2351023.89; н5. X656824.67-Y2351023.38; н6. X656S25.37-Y2351023.05; н7. X656826.43-Y2351023.21), привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, против доводов ответчика возражала.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был подписан договор № 20/19 от 25.12.2019 (л.д. 21-24) на размещение нестационарного торгового объекта (киоск) площадь 14 кв.м, улица Ленина, 77б на срок по 24.12.2026.

Границы территории определены схемой расположения земельного участка (л.д. 24 оборот). В схеме указан кадастровый номер земельного участка 75:32:030839:41, границы части земельного участка площадью 14 кв.м в системе координат МСК-75.

27.01.2022 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора, в связи с осуществлением работ по благоустройству прилегающей территории (л.д. 26, 27-30), указал, что по истечении 30 дней договор будет считаться расторгнутым, предложил демонтировать нестационарный торговый объект и освободить земельный участок, вернуть его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Согласно сведениям сайта Почта России уведомление получено ответчиком 03.02.2022 (л.д. 30).

Ссылаясь на то, что ответчик земельный участок добровольно не освободил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Статья 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под торговым объектом понимает здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка, утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 № 92, основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона.

Данным порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа "Город Чита" схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3), определена процедура заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения такого договора (раздел 2 Порядка), а также установлены случаи заключения договоров без проведения аукциона (пункт 5.1).

Следовательно, для использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута под размещение нестационарного торгового объекта требуется одновременно два условия: наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов; наличие заключенного с владельцем торгового объекта договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Из материалов дела следует, что в собственности городского округа «Город Чита» зарегистрирован земельный участок площадью 3134+/-20 кв.м. с кадастровым номером 75:32:030839:41 с видом разрешенного использованиям для проведения культурно-массовых мероприятий, местоположение относительно ориентира по адресу: <...> (выписка из ЕГРН – л.д. 34-35).

Часть указанного земельного участка площадью 14 кв.м истец предоставил ответчику для размещения нестационарного торгового объекта (киоска) по договору № 20/19 от 25.12.2019.

Согласно разъяснениям в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 положение статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право сторон заключить такой договор, по которому в пользование предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Границы части земельного участка с кадастровым номером 75:32:030839:41, предоставляемого ответчику под размещение киоска, указаны на схеме, прилагаемой к договору. Схема расположения земельного участка согласно пункту 1.1 договора является неотъемлемой частью договора.

На момент заключения договора киоск по адресу: ул. Ленина, 77б в г. Чите был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151.

Расхождение адресов не свидетельствует, что речь идет о разных участках, а связано с присвоением адреса для «маленьких» участков, входящих в состав «большого» участка, для удобства включения киосков в Схему размещения нестационарных торговых объектов. Факт расположения участка площадью 14 кв.м по ул. Ленина, 77б, предоставленного ответчику под размещение киоска, в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:030839:41 по ул. Ленина, 79 подтвержден представленной в материалы дела схемой (л.д. 46).

Договор между сторонами был подписан на срок по 24.12.2026

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом иными правовыми актами или договором.

Договором от 25.12.2019 возможность одностороннего отказа от договора предусмотрена пунктом 5.2 в установленных им случаях, в частности – при осуществлении работ по благоустройству прилегающей территории муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Кинотеатр Удокан» в соответствии с проектом благоустройства территории (пункт 5.2.7).

Комплексное благоустройство общественного пространства – сквер у кинотеатра «Удокан» в ГО Чита предусмотрено генеральным планом-схемой (л.д. 25).

Письмом Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» подтверждается, что проект «Горсад» в границах улиц Ленина-П.Осипенко-Анохина-Профсоюзная разработан, его реализация запланирована на 2022 год (л.д. 42).

В связи с чем, на основании пункта 5.2.7 договора истец направил ответчику уведомление от 26.01.2022 об отказе от договора.

30-дневный срок, указанный в уведомлении о расторжении договора, и соответствующий пункту 5.3 договора, истек.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом само по себе включение объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» не свидетельствует, что ответчик правомерно использует в настоящее время земельный участок для целей своей предпринимательской деятельности.

Более того, постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.02.2022 № 90 (л.д. 31) в Схему размещения нестационарных торговых объектов внесены изменения, строка 254.11 исключена.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно разъяснениям в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Согласно пунктам 5.5, 5.6 договора после расторжения договора объект подлежит демонтажу правообладателем в течение 30 дней со дня расторжения договора. Демонтаж производится правообладателем за счет его собственных средств.

В данном случае возврат земельного участка в том состоянии, в котором ответчик его получил, непосредственно связан с необходимостью демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска), под размещение которого он был предоставлен.

Доказательства возврата ответчиком спорного земельного участка истцу и демонтажа торгового объекта в материалах дела отсутствуют, что подтверждается актами осмотра от 25.02.2022 (л.д. 32-33), от 24.05.2022 (л.д. 44-45).

В отношении смежного торгового киоска по ул. Ленина, 79а Арбитражным судом Забайкальского края вынесено решение о его демонтаже 14.09.2021 в рамках дела № А78-7032/2020 (л.д. 50-54).

Соответствующих доказательств освобождения земельного участка ответчик в материалы дела не представил, факт нахождения на земельном участке спорного объекта на дату судебного заседания не опроверг.

Следовательно, требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ему должно быть предоставлено иное место под размещение киоска по принципу «меняется место - сохраняется бизнес» не освобождает его от обязанности освободить земельный участком путем демонтажа киоска в связи с прекращением договора.

Кроме того, предусмотренные пунктом 5.7 договора компенсационные меры действуют только в случаях, предусмотренных пунктом 5.4 договора, к которым рассматриваемый случай не относится.

Согласно части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Суд считает, что указанный истцом срок десять дней с момента вступления решения в законную силу является достаточным и необходимым для демонтажа объекта.

Иное ответчиком не доказано.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:030839:41 от расположенного в границах координат МСК-75: н1: X656828.14-Y2351024.25; н2: Х656825.80- Y2351027.97; н3: X656822.92-Y2351026.03; н4: Х656824.21-Y2351023.89; н5: X656824.67-Y2351023.38; н6: X656825.37-Y2351023.05; н7: X656826.43-Y2351023.21; н1: X656828.14-Y2351024.25 по адресу: <...> на площади 14 кв.м нестационарного торгового объекта (киоска) путем его демонтажа за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья И.П. Попова