Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А12-19604/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-19604/2018
06 августа 2018 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018

Решение суда в полном объеме изготовлено 06.08.2018


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании заявление общеобразовательного учреждения Лозновская средняя школа Дубовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН1023405373815, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании невозможной к взысканию недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания

при участии в судебном заседании:

от истца – извещен, не явился;

от ответчика – извещен, не явился;

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Лозновская средняя школа Дубовского муниципального района Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской, в котором просило о признании невозможной к взысканию задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2 и 3 кварталы 2012 года в сумме 115 935,19 руб., в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке

Согласно предоставленной Инспекцией учреждению справки № 204508 от 20.04.2018, имеется невозможной к взысканию задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 115 935,19 руб.

В отзыве налоговый орган указал, что периодом образования указанной задолженности являются 2 и 3 кварталы 2012 г.г.

Учреждение, полагая, что налоговым органом пропущены сроки на взыскание с него указанной задолженности по пене, обратилось в суд с требованием о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования учреждения подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Отсутствие порядка списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, не может служить препятствием для реализации предусмотренных законом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45- 48 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ), решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (пункт 3 статьи 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).

Учреждение утверждает, что не получало от инспекции требования об уплате указанной суммы задолженности, решений о ее взыскании ни за счет денежных средств, ни за счет имущества, ни в судебном порядке не принималось.

Инспекцией указанные доводы не опровергнуты, доказательств выставления в адрес учреждения требования в порядке ст. 69 НК РФ, вынесения решений о взыскании задолженности, обращения в суд за взысканием, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекцией ни при рассмотрении дела в суде не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общеобразовательного учреждения Лозновская средняя школа Дубовского муниципального района Волгоградской области удовлетворить.

Признать невозможной к взысканию задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2 и 3 кварталы 2012 года в сумме 115935 руб. 19 коп., в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин