Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А01-459/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-459/2020
г. Майкоп
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020г.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2020г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В. при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-459/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Майкопское троллейбусное управление» Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической мощности в размере 777 716 рублей 04 копеек, неустойки в размере 18 695 рублей 09 копеек, а также неустойки в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2020г. до полного погашения задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 18.02.2020),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее – ООО «Майкопская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Майкопское троллейбусное управление» Муниципального образования «Город Майкоп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической мощности в размере 777 716 рублей 04 копеек, неустойки в размере 18 695 рублей 09 копеек, а также неустойки в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2020г. до полного погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.03.2020г.

10.03.2020г. от ответчика поступил отзыв на исковые требования, в котором признает наличие задолженности в размере 777 716 рублей 04 копеек, пени в размере 18 695 рублей 09 копеек.

В предварительном судебном заседании истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 777 716 рублей 04 копеек, неустойку за период с 19.12.2019 по 12.03.2020 в размере 30 510 рублей 40 копеек, а также неустойку в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2020г. до полного погашения задолженности. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании указанной статьи, с учетом мнения представителей сторон, суд признал дело готовым к рассмотрению по существу и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против взыскания уточненной суммы.

Изучив материалы дела и выслушав сторон, суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее – Сетевая компания) и Муниципальным унитарным предприятием «Майкопское троллейбусное управление» Муниципального образования «Город Майкоп» (далее - Потребитель) заключен договор ПЭ № 5 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 14.09.2015, предметом которого является оказание сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии и оплата ее потребителем на условиях, определенных настоящим договором.

Договор вступает в силу с 01.09.2015г. в силу пункта 9.1 договора.

Согласно пункту 5.7 договора потребитель производит оплату услуг за передачу электроэнергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой компании в указанные сроки.

Согласно исковому заявлению, Муниципальное унитарное предприятие «Майкопское троллейбусное управление» Муниципального образования «Город Майкоп» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а именно не соблюдало сроков оплат, установленных договором.

25.12.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2831 от 25.12.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия осталась без полного удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя уточненные требования истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической области.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику электрической энергии, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период электрической энергии, подтверждены материалами дела.

Ходатайств о снижении пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своем отзыве на исковые требования ответчик признал задолженность в полном объеме, в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 777 716 рублей 04 копеек и неустойки за период с 19.12.2019 по 12.03.2020 в размере 30 510 рублей 40 копеек не возражал.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 05.02.2020 № 92 размере 18 906 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

На основании изложенного и в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 18 906 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Майкопское троллейбусное управление» муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основной задолженности в размере 777 716 рублей 04 копеек, неустойку за период с 19.12.2019 по 12.03.2020 в сумме 30 510 рублей 40 копеек, законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 13.03.2020, до момента полного погашения задолженности и уплаченную последним государственную пошлину в сумме 18 906 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Информация о движении настоящего дела размещена на сайте суда: http://www.adyg.arbitr.ru/.

Судья Ф.В. Кочура