Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-7560/2017

200/2018-67625(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-7560/2017

г. Нижний Новгород 12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-178),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2,

г.Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРНИП304526032100085),

к ответчику открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания

Советского района», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бекетовский"

г.Нижний Новгород (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью

"Бекетовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Нижний Новгород о взыскании убытков, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Нижний Новгород, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района», г.Нижний Новгород, о взыскании 99628руб. 13коп. ущерба, 40000руб. 00коп. расходов на оплату экспертных услуг.

Определением суда от 31.03.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 30.05.2017 привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бекетовский» (ИНН <***>) г. Нижний Новгород, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.03.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "Бекетовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Нижний Новгород.

Определением суда от 15.06.2017 было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, производство по делу было приостановлено определением от 28.06.2017, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор».

Определением суда от 16.02.2018 в связи с получением результатов экспертизы производство по настоящему делу было возобновлено.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 150030руб. 00коп. ущерба, 40000руб. 00коп. расходов на оплату досудебной экспертизы, 25000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Судом уточнение было принято к рассмотрению.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права серия НО № 055017, выданного 24.05.1999, на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение (литер А, помещение 1,2) общей площадью 419,3кв.м., расположенное в д.38 по ул. Юбилейной г. Н.Новгорода, которое является источником ее дохода в результате осуществления предпринимательской деятельности - сдачи нежилого помещения в аренду.

В декабре 2016 года в результате пролития канализационными стоками, имевшего место вследствие изношенности системы водоотведения и срыва одного из элементов, части данного помещения, являющегося подвалом дома, нанесен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта объекта, согласно отчету об оценке № 01П/01/017, изготовленного ООО «Консультационно-правовая компания», составляет 99628руб. 13коп., расходы по оплате экспертных услуг составили 40000руб. 00коп., согласно договору № 04И/29/06 от 29.12.2016 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.12.2016.

14.02.2017 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости материального ущерба.

В силу того, что сумму ущерба ответчик в добровольном порядке не возместил, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Управление многоквартирным домом 38 по ул. Юбилейная в г. Нижнем Новгороде осуществляется открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Советского района» на основании решения собственников помещений указанного жилого дома, что ответчиком не оспаривается.

В то же время в материалы дела от ответчика поступил договор № 482ТО на содержание и оперативный ремонта общего имущества многоквартирных домов от 01.04.2017, заключенный между открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Советского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Бекетовский», согласно которому с 01.04.2017 ООО «Бекетовский» является организацией, осуществляющей содержание конструктивных элементов, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, электроснабжения, относящихся к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Согласно пунктам 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях

Как следует из примерного перечня работ, приведенного в пункте 12 приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", к текущим работам относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно- правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как указывалось выше инженерные системы холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества дома.

Таким образом, ответственность за произошедший пролив в помещении истца должно нести ОАО «Домоуправляющая компания Советского района», поскольку ответчик является лицом, уполномоченным собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению таким домом и предоставлению коммунальных услуг.

Очевидно, что риски ответственности за вред, который может возникнуть в связи с ненадлежащим содержанием (эксплуатацией) общего имущества многоквартирных жилых домов (жилищного фонда), несет лицо, принявшее бремя содержания общего имущества в жилищном фонде.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ущерб имуществу потерпевшего причинен по вине другого лица, и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, суду не представлено.

Ответчик не отрицая факт вины в пролитии помещения, не согласился с размером причиненного истцу материального ущерба, поэтому по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно- правовой центр Вектор».

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения № 19/07/17 от 30.01.2018 стоимость материального ущерба имущества истца от пролива нежилого помещения, составила 150030руб. 00коп.

В связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в части взыскания материального ущерба, настаивает на взыскании 150030руб. 00коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для

восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера материального ущерба причиненного ИП ФИО2, стоимость составляющую 150030руб. 00коп., определенную в экспертном заключении № 19/07/17 от 30.01.2018, выполненного ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», исходя из принципа полноты возмещения ущерба.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, результаты проведенных досудебной оценки и судебных экспертиз, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 150030руб. 00коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного требования заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 29.12.2016, расписка о получении денежных средств от 04.04.2018 на сумму 25000руб.00коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов предоставлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в размере 25000 руб. 00 коп.

Расходы по проведению досудебной и судебной оценки относятся на ответчика в полном объеме с учетом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 40000руб. 00коп. расходов на оплату досудебной оценки.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000руб. 00коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно- правовой центр Вектор», г.Нижний Новгород, с учетом перечисления на депозит суда

стоимости части судебной экспертизы в размере 16000руб. 00коп. на основании определения от 28.06.2017

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 304526032100085), 150030руб. 00коп. материального ущерба, 40000руб. 00коп. расходов по досудебной оценке, 25000руб. 00коп. расходов на оплату представительских услуг, 3985руб. 12коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2715руб. 88коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 30000руб. 00коп. расходов по судебной экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина