Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-105328/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105328/2020
19 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Тосненская клиническая межрайонная больница" (адрес: Россия 187000, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. ТОСНО, ШОССЕ. БАРЫБИНА, 29, ИНН: 4716001838);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Яхонт-1" (адрес: Россия 187000, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. ТОСНО, УЛИЦА. ВОКЗАЛЬНАЯ, ДОМ/21, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 4716007678 );

о признании договора расторгнутым

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Ленинградской области "Тосненская клиническая Межрайонная Больница" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яхонт-1" о признании Договора № 1 от 03.01.2020 на аренду территории, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ленинградской области «Тосненская клиническая межрайонная больница» (далее – ГБУЗ ЛО «Тосненская КМБ») и обществом с ограниченной ответственностью «Яхонт-1» (далее – ООО «Яхонт-1»), расторгнутым.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ответчика отзыв не поступил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от сторон не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 03.01.2002 между ГБУЗ ЛО «Тосненская КМБ» и ООО «Яхонт-1» заключен договор № 1 на аренду территории (далее – Договор), общей площадью 40 кв.м, расположенной по адресу: 187000, ЛО, Тосненский р-н, ш. Барыбина, д. 29.

Согласно п.1.2. Договора срок действия определен с 03 января 2002 года по 25 декабря 2002 года. Также предусмотрена пролонгация Договора на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторжения за 30 дней до момента прекращения Договора в письменном виде.

Решением АС СПб и ЛО по делу № А56-29826/2016 исковые требования ГБУЗ ЛО «Тосненская КМБ» об обязании освободить незаконно занимаемое сооружение для осуществления ритуальных услуг по адресу: <...> удовлетворены в полном объеме.

Однако исполнение решения суда оказалось невозможным ввиду наличия Договора аренды территории.

В адрес Ответчика направлялись уведомления о расторжении Договора, полученные представителем Ответчика.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендую плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Как указано выше, стороны установили срок действия договора 11 месяцев и определили возможность не только продления действия договора, но и право на односторонний отказ от исполнения договора в пределах установленного срока его действия (11 месяцев), в том числе возможность арендатора отказаться от исполнения договора, предупредив об этом арендодателя, а в случае, если указанный отказ не поступит, действие договора будет считаться продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В адрес Ответчика направлялись уведомления о расторжении Договора, полученные представителем Ответчика, о чем имеется отметка.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разъяснено, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 02.11.2020 № 378403 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор от 03.01.2020 № 1 на аренду территории, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ленинградской области «Тосненская клиническая межрайонная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Яхонт-1» прекратившимся.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яхонт-1» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Тосненская клиническая межрайонная больница» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.