Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А19-16700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16700/2018 12.09.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670042, <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664009 <...>)

о взыскании 876 212 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНГО» (далее – истец, ООО «ТАНГО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (далее – ответчик, ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО») с требованием о взыскании задолженности по контракту от

15.02.2018 № 0134200000117004649.2018.53339/22/2018/ЗТ в размере 876 212 руб. 54 коп., из которых: 855 941 - основной долг, 20 271 руб. 54 коп. – пени за период с 06.04.2018 по 12.07.2018.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

07.02.2018 между ООО «ТАНГО» (Поставщик) и ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (Заказчик) заключен Контракт № 0134200000117004649.2018.53339/22/2018/ЗТ на поставку вычислительной техники, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательства передать заказчику товар: вычислительную технику, количество, общая и единичная стоимость которых установлены в спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, за счет собственных средств.

Согласно пунктам 2.1., 2.2 контракта, цена контракта составляет 855 941 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар на общую сумму 855 941 руб.

Факт передачи товара подтверждается товарной накладной № 17 от 28.02.2018.

Указанная накладная подписана представителем ответчика, скреплена печатью ответчика, в указанной накладной перечислен товар полностью соответствующий Приложению № 1 к вышеуказанному контракту.

В соответствии с пунктом 2.7. контракта, заказчик оплачивает фактически поставленный поставщиком товар в соответствии с контрактом путем перечисления

соответствующей суммы на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье 13 контракта, за счет собственных средств, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами контракта, акта приема-передачи товара, составленного по прилагаемой форме (приложение 2 к контракту) в полном объеме, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

Акт приема-передачи товаров подписан со стороны заказчика 15 марта 2018 года. Таким образом, заказчик обязан был произвести оплату принятого товара в срок до 05 апреля 2018 года.

Между тем, поставленный истцом товар ответчиком не оплачен, на дату обращения с иском, размер задолженности ответчика перед истцом составил 855 941 руб.

В целях урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка, в соответствии со статьей 11 контракта истец направил ответчику претензию б/н от 11.04.2018 года, с требованием оплатить задолженность по контракту.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения ООО «ТАНГО» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами контракт от 15.02.2018 года № 0134200000117004649.2018.53339/22/2018/ЗТ по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия контракта № 0134200000117004649.2018.53339/22/2018/ЗТ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющейся в материалах дела спецификацией поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту), в которой стороны согласовали наименование, количество и цену товара, подлежащего поставке по контракту. Следовательно, контракт является заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар не оплачен, сумма задолженности по контракту № 0134200000117004649.2018.53339/22/2018/ЗТ дату рассмотрения спора составляет 855 941 руб.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 855 941 руб. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не направил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 855 941 руб. в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по контракту, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по контракту № 0134200000117004649.2018.53339/22/2018/ЗТ суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 855 941 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 20 271 руб. 54 коп. за период с 06.04.2018 по 12.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по контракту № 0134200000117004649.2018.53339/22/2018/ЗТ, доказательства своевременной оплаты покупателем поставленного товара отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты товара.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из суммы задолженности в размере 855 941 руб. периода просрочки с 06.04.2018 по 12.07.2018 с учетом подписания ответчиком акта приема-передачи товара 15.03.2018 и условий пункта 2.7 контракта.

Расчет неустойки соответствует условиям контракта, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанные периоды подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 20 570 руб., что подтверждается платежным поручением № 327 от 11.07.2018.

При этом, согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 876 212 руб. 54 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 20 524 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 524 руб., государственная пошлина в размере 46 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНГО» задолженность в размере 876 212 руб. 54 коп., из которых: 855 941 - основной долг, 20 271 руб. 54 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 524 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНГО» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 46 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян