Определение от 12 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания

Дело № А69-2828/2024
г. Красноярск
13 апреля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Мантуров В.С.,


рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «25» июня 2025 года по делу № А69-2828/2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец по первоначальному иску) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергострой» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности в размере 823 101 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 462 рублей, расходов за нотариальное обеспечение доказательств в сумме 58 840 рублей.

В свою очередь ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» обратилось со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 500 000 рублей, перечисленных в качестве предоплаты платежным поручением от 28.12.2023 № 2255, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 516 рублей за период с 28.12.2023 по 28.12.2024, расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 376 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.06.2025 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречные исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью ««Специализированный застройщик «Энергострой» о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручить ФИО2, ФИО3, ФИО4 - экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости».

Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения судом экспертного заключения.

В материалы дела 10.04.2026 поступило экспертное заключение от 09.04.2026 № 002/005/26/СЭ.


Учитывая вышеизложенное, в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу в рамках апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «25» июня 2025 года по делу № А69-2828/2024 на 06.05.2026 в 17 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>,зал 4.

2. Лицам, участвующим в деле, в срок до 30.04.2026:

- ознакомиться с экспертным заключением от 09.04.2026 № 002/005/26/СЭ;

- представить письменные пояснения на указанное заключение.

Разъяснить, что:


- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе «Информация для сторон».

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Судья В.С. Мантуров