Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А66-12166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-12166/2019
г.Тверь
07 октября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Ржева, г. Ржев,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кировский рынок», г. Ржев,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 699 134,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ржева (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский рынок» (далее – ответчик, общество), о взыскании 699 134,99 руб., в том числе: 225 518 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 296-в от 01.09.2008 года за период с 15.04.2017 по 18.04.2019 года и 473 616,99 руб. пени за период с 16.04.2009 года по 18.04.2019 года.

Истец иск поддержал в полном объеме, представил расчет задолженности по арендной плате и неустойки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик ранее заявил о применении статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении исковых требований за период с 16.04.2009 по 31.07.2016, а также заявил о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ (отзыв, л.д.54-59).

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 года между Администрацией города Ржева (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кировский рынок» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 296-в (л.д. 16-20).

По условиям заключенного Договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли земельный участок с кадастровым номером 69:46:0070250:34, находящийся по адресу: 172380, <...>, для использования в целях эксплуатации и обслуживания рынка, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 1561кв. м..

Участок передан по акту приема-передачи 01.09.2008 (л.д. 20).

Арендная плата вносится арендатором три раза в год: не позднее 15 апреля – ? годовой суммы, не позднее 15 июля – ? годовой суммы и 15 октября – ? годовой суммы (пункт 3.2 договора).

В случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Нерегулярное внесение ответчиком платы за земельный участок привело к образованию задолженности за период с 15.04.2017 по 18.04.2019 в размере 225 581 руб. и пени в сумме 473 616,99 руб. за период с 16.04.2009 по 18.04.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (оборот л.д.13) с предложением о погашении задолженности по арендным платежам и пени, оставленная последним без удовлетворения (л.д. 12-14).

Поскольку за ответчиком образовалась указанная задолженность по арендной плате и пени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении положений статьи 196 ГК РФ в отношении исковых требований за период с 16.04.2009 по 31.07.2016, а также заявил о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Плата за пользование земельным участком подлежит внесению независимо от того обстоятельства, основано ли пользование земельным участком на договоре, законе или решении органа власти, либо оно осуществляется фактически, без надлежащим образом оформленных документов (фактическое землепользование). В свою очередь лицо, осуществляющее фактическое землепользование, обязано вносить плату за пользование соответствующим земельным участком.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Переданный ответчику по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 69:46:0070250:34 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик, начиная с 16.04.2009 года по 18.04.2019 года, осуществлял фактическое пользование земельным участком, что им не оспаривается. В связи с этим у него возникло обязательство по внесению соответствующей платы за такое пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действовавшего до 01.03.2015 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В данном случае, как видно из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов» (далее - Постановление № 396-па).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Сторонами в договоре от 01.09.2008 (пункт 5.2 Договора) установлена возможность начисления пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 01.08.2019.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с 16.04.2009 по 31.07.2016 по требованию о взыскании пени. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в данном споре.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании пени за период с 16.04.2009 по 31.07.2016 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд исходя из конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении размера пеней, характера существующих между сторонами правоотношений, учитывая компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, а также принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (36,5% годовых), которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки до 120 000 руб.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 163, 123, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кировский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Ржева (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 15.04.2017 по 18.04.2019 в размере 225 518 руб. и пени за период с 01.08.2016 по 18.04.2019 в размере 120 000 руб., всего 345 518 руб.

В остальной части в иске отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кировский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС № 10 по Тверской области 9 910 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) по истечении месячного срока со дня его принятия.



Судья С.Е. Рощина