Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А41-13360/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13360/22
29 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам лейтенанта внутренней службы ФИО2

к ЗАО «Колхоз Заветы Ильича» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: АО «Росагролизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ЗАО «Заветы Ильича» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество по исполнительному производству № 64885/21/5002-ИП,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам лейтенанта внутренней службы ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «Колхоз Заветы Ильича» (далее – ответчик) с требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество:

– земельный участок для сельскохозяйственного производства расположен по адресу: Московская область, Лотошинский район, возле п. Лотошино, площадью 132390 кв.м, кадастровый номер 50:02:00302058:15, номер государственной регистрации 50-50-02/005/2008-294, дата регистрации 25.08.2008,

– жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 49,40 кв.м., кадастровый номер 50:02:0040505:335, номер государственной регистрации 50:02:0030205:15-50/007/2017-1, дата регистрации 21.03.2011;

– нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Лотошинскии район, Промзона Льнозавода, д. 5, площадью 213,40 кв.м, кадастровый номер 50:02:0000000:1771, номер государственной регистрации 50:02:0000000:1628-50/001/2018-1, дата регистрации 07.04.2009;

– нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Лотошинскии р-н., <...>, площадью 1289,60 кв.м, кадастровый номер 50:02:0000000:1817, номер государственной регистрации 50-50-02/005/2008-367 дата регистрации 27.12.2008;

– нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Лотошинскии муниципальный район, Городское поселение Лотошино, <...>, площадью 273,40 кв.м, кадастровый номер 50:02:0000000:270, номер государственной регистрации 50:02:0000000:1817-50/001/2018-1 дата регистрации 21.07.2014;

– нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Лотошинский р-н., <...>, площадью 1260,50 кв.м., кадастровый номер 50:02:0040104:88, номер государственной регистрации 50-50-02/008/2008-036 дата регистрации 31.12.2008;

– нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 121,60 кв.м., кадастровый номер 50:02:0040109:117, номер государственной регистрации 50:02:0040104:88-50/001/2018-1 дата регистрации 31.12.2008;

– нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 168,20 кв.м, кадастровый номер 50:02:0040109:122, номер государственной регистрации 50-50-02/008/2008-026 дата регистрации 31.12.2008;

– нежилое здание, расположенное по адресу: <...> корп. стр. 1 площадью 113,50 кв.м, кадастровый номер 50:02:0040505:116, номер государственной регистрации 50-50-02/005/2008-369 дата регистрации 27.12.2008;

– нежилое здание, расположенное по адресу: <...> корп. стр. 2, площадью 239,90 кв.м., кадастровый номер 50:02:0040505:117, номер государственной регистрации 50-50-02/005/2008-370 дата регистрации 27.12.2008;

– нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, корп. стр. 6 площадью 27.60 кв.м, кадастровый номер 50:02:0040505:134, номер государственной регистрации 50- 50-02/005/2008-372 дата регистрации 27.12.2008.

В судебном заседании представитель ЗАО «Заветы Ильича» возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и АО «Росагролизинг», надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является взыскателем по исполнительному документу от 26.03.2018 № ФС 024504908, выданному на основании решения Арбитражного суда Московской области от 09.02.2018 по делу № А40-5589/18 о взыскании с ЗАО «Колхоз Заветы Ильича» (должник) в пользу АО «Росагролизинг» (взыскатель) задолженности в размере 2 085 720 руб., неустойки в размере 161 815 руб. 38 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 2 085 720 руб. в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ с 26.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 2 085 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 238 руб.

В ходе исполнительного производства, возбужденного постановлением от 19.07.2021 № 64885/21/500002-ИП, установлено отсутствие у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, а также наличие в собственности должника объектов движимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без расположенного на нем здания.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Исходя из системного анализа указанных норм, следует, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и расположенное на нем здание, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Из материалов дела не усматривается и суду доказательств обратного не представлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен исчерпывающий перечень необходимых мероприятий для розыска имущества, которое бы обеспечило исполнение требований истца в части взыскания денежной суммы, которые, вместе с тем, не принесли результатов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не обоснована невозможность принудительного исполнения судебного акта за счет денежных средств или движимого имущества, принадлежащего ответчику.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу № А40-208739/17 установлено, что в соответствии с разделительным балансом ЗАО "Колхоз "Заветы Ильича" от 20.06.2013, утвержденным общим собранием акционеров указанного общества от 25.06.2013 (протокол N 2-13), земельный участок с кадастровым номером 50:02:00302058:15 передан в собственность ЗАО "Заветы Ильича". В государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030205:15 отказано по причине наличия зарегистрированного обременения по договору об ипотеке.

При данных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Ю.С. Таранец