Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А33-23640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 сентября 2020 года


Дело № А33-23640/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета "Спорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реалстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании долга,

в присутствии (после перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.01.2020,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 22.09.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планета "Спорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реалстрой" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 997 917 руб. 59 коп. по договору поставки от 25.07.2019. Исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 06.08.2019 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2019.

27.08.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик исковые требования не признал, поскольку истцом не представлены подлинные документы в обоснование суммы иска, акт сверки не подписан.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 10.09.2019 судебное разбирательство отложено на 21.10.2019.

Определением от 21.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 16.12.2019.

Протокольным определением от 16.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 30.01.2020.

29.01.2020 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.02.2020.

Протокольным определением от 05.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 08.04.2020. Определением от 03.04.2020 изменена дата судебного заседания на 28.05.2020.

Протокольным определением от 28.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 20.07.2020. В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.07.2020. В материалы дела от истца 27.07.2020 поступил уточненный расчет суммы иска и дополнительные документы. Протокольным определением от 27.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 16.09.2020.

27.07.2020 от истца поступил расчет иска, приобщен к материалам дела.

16.09.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для оформления полномочий представителя, для вручения истцом нового расчета суммы иска ответчику в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 23.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца и ответчика.

Истец заявил об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 799 117 руб. 59 коп долга. Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

Истец представил пояснения и повторный расчет, ответчик представил отзыв на иск, документы приобщены к делу.

В отзыве на исковое заявление и контр расчете иска ответчик указал следующее:

-в связи с тем, что по условиям договора поставки от 25.07.2018 № 1 расчет между сторонами был возможен в форме оказания услуг, руководитель ООО «Планета «Спорт» предложил составить акт сверки взаимных расчетов за период 2018, который не был согласован ООО «РеалСтрой» по причине не включения в акт сверки платежных документов.

- ООО «Реал Строй» выполнены работы на общую сумму 1 682 800 руб., в том числе:

472 000 руб. счет-фактура от 18.10.2018 по договору от 10.10.2018 № 05/10/2018,

236 000 руб. счет-фактура от 10.10.2018 по договору от 01.10.2018№ 04/09/2018,

96 800 руб. счет-фактура от 14.06.2018, 878 000 руб. счет-фактура от 05.10.2018 по договору от 01.09.2018 № 03/08/2018.

Однако, согласно представленному в суд расчету исковых требований, истцом приняты в качестве зачета встречных требований суммы: 96 800 руб. по УПД от 14.06.2018, 236 000 руб. по УПД от 10.2018, 472 000 руб. по УПД от 18.10.2018 = 804 800 руб.

- Истцом заявлено о взыскании сумм 250 700 руб. по УПД № 21 от 25.10.2018, 420 792,39 руб. по УПД № 18/1 от 25.10.2018, при этом поставку товара по УПД № 21 от 25.10.2018 и УПД № 18/1 от 25.10.2018 истец подтверждает скриншотом электронной переписки, подлинника указанных документов у ответчика ООО «РеалСтрой» нет. Указанные УПД № 21 от 25.10.2018 и УПД № 18/1 от 25.10.2018 в форме скриншота электронной переписки не могут являться надлежащим доказательством приема-передачи товара ООО «Планетой Спорт» в пользу ООО «РеалСтрой». Работы между сторонами проводились по нескольким договорам, электронная переписка по согласованию акта-сверки взаимных расчетов могла вестись по иным договорам. Номер договора в данных УПД не указан. В первоначальном акте сверке сумм по УПД № 21 от 25.10.2018 и УПД № 18/1 от 25.10.2018 не указаны. Номер данных актов не по порядку.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Планета «Спорт» (продавец, истец) и ООО «РеалСтрой» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 25.07.2018 № 1, согласно которому продавец обязуется поставлять покупателю оборудование и материалы, оказывать услуги по заявкам (письменным и устным), а покупатель обязуется принять и оплатить согласованные

Согласно пункту 1.2 договора поставки стоимость поставляемого оборудования, материалов и оказываемых услуг составляет до 1 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка осуществляется согласно заявкам со склада продавца или склада партнеров продавца на строящийся объект по адресу6 660059, <...>, для выполнения работ по устройству спортивной площадки в МБОУ СШ № 63.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что приемка оборудования производится на складе покупателя или непосредственно на строящемся объекте, о чем составляется расходная накладная или универсальный передаточный документ, подписываемые представителями сторон настоящего договора.

Согласно пункту 4.2.1. договора платеж осуществляется по итогам первых расчетов со стороны МБОУ СШ № 63 (г. Красноярск) в адрес покупателя по контракту за устройство спортивной школьной площадки, на которую и поставляются материалы, оборудование и оказываются услуги (вывоз строительного мусора, демонтаж строений).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что по взаимной договоренности стороны согласовывают оплату различными видами оказываемых услуг, в том числе консультационных в части технологий изготовления спортивных покрытий и их монтажу.

В качестве доказательств поставки товара по договору от 25.07.2018 № 1 истец ссылается на следующие универсальные передаточные документы: от 28.09.2018 № 18 на сумму 139 568 руб., от 17.10.2018 № 15 на сумму 288 362 руб.. от 17.10.2018 № 16 на сумму 15 767 руб., от 17.10.2018 № 17 на сумму 171 432 руб., от 25.10.2018 № 20 на сумму 92 745 руб., от 25.10.2018 № 20 на сумму 130 051 руб. 20 коп., от 25.10.2018 № 21 на сумму 250 700 руб., от 25.10.2018 № 18/1 на сумму 420 792 руб. 39 коп., от 31.10.2018 № 24 на сумму 94 500 руб., всего на сумму 1 603 917 руб. 59 коп.

В материалы дела истец представил универсальные передаточные документы: от 28.09.2018 № 18 на сумму 139 568 руб., от 17.10.2018 № 15 на сумму 288 362 руб.. от 17.10.2018 № 16 на сумму 15 767 руб., от 17.10.2018 № 17 на сумму 171 432 руб., от 25.10.2018 № 20 на сумму 92 745 руб., от 25.10.2018 № 20 на сумму 130 051 руб. 20 коп., от 31.10.2018 № 24 на сумму 94 500 руб.,

а также платёжное поручение от 08.10.2018 № 188, которым истец перечислил ответчику 102 000 руб. по счету от 02.10.2018 № 43 (крошка резиновая).

В расчете исковых требований истец указал, что признает факт исполнения обязательств ответчиком на общую сумму 804 800 руб. по универсальным передаточным документам: от 14.06.2018 на сумму 96 800 руб., от 10.10.2018 на сумму 236 000 руб., от 18.10.2018 на сумму 472 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 25.07.2018 № 1, в размере 799 117 руб. 59 коп., исходя из расчета: 1 603 917 руб. 59 коп. - 804 800 руб. = 799 117 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы долга по договору поставки от 25.07.2018 № 1.

В ответе на претензию ответчик указал, что в соответствии с пунктом 4.4. договора поставки в счет оплаты могут выступать услуги, оказанные ООО «РеалСтрой» в адрес ООО «Планета Спорт», однако счета-фактуры от ООО «РеалСтрой» в акте не указаны, поде писанного с обеих сторон акта нет. К ответу на претензию ответчиком приложен акт сверки с расхождениями, согласно которому имеется задолженность ООО «Планета Спорт» перед ООО «РеалСтрой» в сумме 156 397 руб. 41 коп. В ответе на претензию ответчик также просил указать причины неподписания со стороны ООО «Планета Спорт» договора подряда от 01.09.2018 № - 03/08/2018 и акта приемки выполненных работ, УПД от 19.10.2018 № 18.

Ответчиком в материалы дела представлен договор подряда от 01.09.2018 № - 03/08/2018, по условиям которого ООО «РеалСтрой» приняло на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами работы, в соответствии с техническим заданием на объекте пос. Благодатный Красноярского края, а именно в соответствии с п. 2.1.2 осуществить устройство резинового травмобезопасного покрытия толщиной 10 мм. Общей площадью 3400 кв.м. Сумма договора составила 878 000 руб. Договор не подписан со стороны истца (заказчика) – ООО «Планета Спорт».

Как следует из отзыва на исковое заявление и представленных в материалы дела документов, заказчиками работ по укладке травмобезопасного бесшовного покрытия в пос. Благодатное Красноярского края Северо-Енисейского района, Олимпиадинский ГОК Стадион «Благодатное» выступали ООО «Мастер» и ООО «Альфа-Авто», по договору поставки № 146 от 24.07.2017, заключенному с ООО «Планета Спорт».

ООО «Мастер» (письмо от 01.07.2019 № б/н) и ООО «Альфа-Авто» (письмо от 01.07.2019 № 6) в своих письмах, представленных в материалы дела, подтвердили, что в рамках договора поставки от 24.07.2017 № 146 работы выполнялись в период с 09.08.2018 по 07.09.2018 сотрудниками подрядной организации ООО «Реал Строй». Платёжным поручением от 08.10.2018 № 188 истец перечислил ответчику 102 000 руб. по счету от 02.10.2018 № 43 (крошка резиновая).

Ответчиком в материалы дела также представлены документы:

договор подряда от 01.10.2018 № - 04/09/2018, заключенный между ООО «РеалСтрой» (подрядчик) и ООО «Планета Спорт» (заказчик), по условиям которого ООО «РеалСтрой» принял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами работы, в соответствии с техническим заданием на объекте пос. Дубинино, городской округ г. Шарыпово Красноярского края, а именно в соответствии с п. 2.1.2 осуществить устройство резинового травмобезопасного покрытия толщиной 10 мм общей площадью 960 кв.м. Сумма договора составила 236 000 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ от 10.10.2018 работы подрядчиком ООО «РеалСтрой» выполнены в полном объеме, приняты заказчиком ООО «Планета Спорт»;

- договор подряда от 10.10.2018 № - 05/10/2018, заключенный между ООО «РеалСтрой» (подрядчик) и ООО «Планета Спорт» (заказчик), по условиям которого ООО «РеалСтрой» принял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами работы, в соответствии с техническим заданием на объекте пос. Краснотуранск Красноярского края, а именно в соответствии с п. 2.1.2 осуществить устройство резинового травмобезопасного покрытия толщиной 10 мм общей площадью 1800 кв.м. Сумма договора составила 472 000 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ от 18.10.2018г. работы подрядчиком ООО «РеалСтрой» выполнены в полном объеме, приняты заказчиком ООО «Планета Спорт».

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что ООО «Планета Спорт» работы выполненные подрядчиком ООО «РеалСтрой» по договорам подряда от 01.09.2018 № 03/08/2018, от 01.10.2018 № - 04/09/2018 и от 10.10.2018 № -05/10/2018, не оплатило; по мнению ответчика общая задолженность ООО «Планета Спорт» перед подрядчиком ООО «Реал Строй» составляет 1 586 000 руб.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении № 1 контракта № 131/07-МК от 23.07.2018 на выполнение работ по устройству спортивной площадки в МБОУ СШ №63 Кировского района города Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от 27.11.2018, подписанное между ООО «РеалСтрой» и МБОУ СШ № 63, а также платежное поручение от 27.11.2018 № 201777 об оплате обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» 3 820 034 руб. 39 коп. по контракту № 131/07-МК от 23.07.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ООО «Планета «Спорт» (продавец, истец) и ООО «РеалСтрой» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 25.07.2018 № 1, согласно которому продавец обязуется поставлять покупателю оборудование и материалы, оказывать услуги по заявкам (письменным и устным), а покупатель обязуется принять и оплатить согласованные

Согласно пункту 1.2 договора поставки стоимость поставляемого оборудования, материалов и оказываемых услуг составляет до 1 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка осуществляется согласно заявкам со склада продавца или склада партнеров продавца на строящийся объект по адресу6 660059, <...>, для выполнения работ по устройству спортивной площадки в МБОУ СШ № 63.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что приемка оборудования производится на складе покупателя или непосредственно на строящемся объекте, о чем составляется расходная накладная или универсальный передаточный документ, подписываемые представителями сторон настоящего договора.

Согласно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 4.2.1. договора платеж осуществляется по итогам первых расчетов со стороны МБОУ СШ № 63 (г. Красноярск) в адрес покупателя по контракту за устройство спортивной школьной площадки, на которую и поставляются материалы, оборудование и оказываются услуги (вывоз строительного мусора, демонтаж строений).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что по взаимной договоренности стороны согласовывают оплату различными видами оказываемых услуг, в том числе консультационных в части технологий изготовления спортивных покрытий и их монтажу.

В качестве доказательств поставки товара по договору от 25.07.2018 № 1 истец ссылается на следующие универсальные передаточные документы: от 28.09.2018 № 18 на сумму 139 568 руб., от 17.10.2018 № 15 на сумму 288 362 руб.. от 17.10.2018 № 16 на сумму 15 767 руб., от 17.10.2018 № 17 на сумму 171 432 руб., от 25.10.2018 № 20 на сумму 92 745 руб., от 25.10.2018 № 20 на сумму 130 051 руб. 20 коп., от 25.10.2018 № 21 на сумму 250 700 руб., от 25.10.2018 № 18/1 на сумму 420 792 руб. 39 коп., от 31.10.2018 № 24 на сумму 94 500 руб., всего на сумму 1 603 917 руб. 59 коп.

В материалы дела истец представил универсальные передаточные документы: от 28.09.2018 № 18 на сумму 139 568 руб., от 17.10.2018 № 15 на сумму 288 362 руб.. от 17.10.2018 № 16 на сумму 15 767 руб., от 17.10.2018 № 17 на сумму 171 432 руб., от 25.10.2018 № 20 на сумму 92 745 руб., от 25.10.2018 № 20 на сумму 130 051 руб. 20 коп., от 31.10.2018 № 24 на сумму 94 500 руб.

В расчете исковых требований истец указал, что признает факт исполнения обязательств ответчиком на общую сумму 804 800 руб. по универсальным передаточным документам: от 14.06.2018 на сумму 96 800 руб., от 10.10.2018 на сумму 236 000 руб., от 18.10.2018 на сумму 472 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 25.07.2018 № 1, в размере 799 117 руб. 59 коп., исходя из расчета: 1 603 917 руб. 59 коп. - 804 800 руб. = 799 117 руб. 59 коп.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает следующее: истцом заявлено о взыскании сумм 250 700 руб. по УПД № 21 от 25.10.2018, 420 792 руб. 39 коп.. по УПД № 18/1 от 25.10.2018, при этом поставку товара по УПД № 21 от 25.10.2018 и УПД № 18/1 от 25.10.2018 истец подтверждает скриншотом электронной переписки, подлинника указанных документов у ответчика ООО «РеалСтрой» нет; указанные УПД № 21 от 25.10.2018 и УПД № 18/1 от 25.10.2018 в форме скриншота электронной переписки не могут являться надлежащим доказательством приема-передачи товара ООО «Планетой Спорт» в пользу ООО «РеалСтрой»; работы между сторонами проводились по нескольким договорам, электронная переписка по согласованию акта-сверки взаимных расчетов могла вестись по иным договорам; номер договора в данных УПД не указан; в первоначальном акте сверке суммы по УПД № 21 от 25.10.2018 и УПД № 18/1 от 25.10.2018 не указывались, номера данных актов не по порядку.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при оценке доказательств не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

В соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Истцом подлинники УПД № 21 от 25.10.2018 и УПД № 18/1 от 25.10.2018 в материалы дела не представлены. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает возражения ответчика в части указанных документов обоснованными и признает универсальные передаточные документы от 25.10.2018 № 21 на сумму 250 700 руб. и от 25.10.2018 № 18/1 на сумму 420 792 руб. 39 коп., недопустимыми доказательствами поставки товара, поскольку указанные документы представлены истцом только в электронном виде.

Иные доказательства в подтверждение реальности спорной поставки истцом не представлены, в связи с чем заявленные истцом в указанной части исковые требования являются недоказанными. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом исковых требований в части 127 625 руб. 20 коп. согласно расчету: 799 117 руб. 59 коп. - 250 700 руб. - 420 792 руб. 39 коп. = 127 625 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 127 625 руб. 20 коп. Доводы ответчика о наличии долгов истца перед ответчиком не подтверждены со ссылкой на подписанные истцом документы, зачет не подтвержден, исковые требования ответчиком не заявлены к истцу.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реалстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета "Спорт" 127 625 руб. 20 коп. долга, 3 032 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Планета "Спорт" из федерального бюджета 4 018 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 40 от 16.07.2019.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Г.Г. Петроченко