Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А70-2064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2064/2020
г. Тюмень
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2020г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Агрофирма «КРиММ» (далее – истец)

к Администрации Упоровского муниципального района (далее – ответчик)

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020 №03-01.2020

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.02.2020 поступило исковое заявление ООО «Агрофирма «КРиММ» к Администрации Упоровского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на материальный склад, назначение нежилое, общей площадью 520,3 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый номер 72:19:0106001:186, расположенный по адресу: <...>.

Иск со ссылками на ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом как собственным с 2000 года, несет бремя его содержания и соответственно имеет право на приобретение вышеуказанного имущества в силу приобретательной давности.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором пояснил, что вышеуказанный спорный объект недвижимости муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности не значится. Ответчик просит принять решение на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителя ответчика.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена ст.ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что истец как правопреемник ООО «Выбор» открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным объектом недвижимости (материальным складом) более 15 лет и по настоящее время. В соответствии со справкой администрации Буньковского сельского поселения № 186 от 27.06.2019 истец осуществляет сельскохозяйственную деятельность на территории Буньковского сельского поселения Упоровского района Тюменской области с конца 2000 года и по настоящее время.

Истец несет расходы по энергоснабжению объекта, газификации, осуществляет текущий ремонт здания, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету № 25 за период с декабря 2007 по декабрь 2019 года.

Как следует из представленных в материалы дела справки от 08.12.2018 № 12225/04, выданной МТУ Росимущества по Тюменской области. ХМАО-Югре. ЯНАО, спорный объект капитального строительства (склад) с кадастровым номером 72:19:0106001:186 по адресу: Тюменская область, Упоровский район. Д. Петропавловска, ул. Молодежная, д. 2 в реестре федерального имущества отсутствует, справки департамента имущественных отношений Тюменской области № 17034/09-1 объект недвижимого имущества (склад) с кадастровым номером 72:19:0106001:186, расположенный по адресу: <...> отсутствует в реестре государственного имущества Тюменской области, справки комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Упоровского муниципального района спорный объект недвижимости муниципальной собственностью не является и в реестре муниципальной собственности Упоровского муниципального района не числится.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости (склад) отсутствуют.

Каких-либо иных лиц, оспаривающих права истца по материалам дела не усматривается. Обременений предмета спора также не имеется.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п.15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно указанной норме в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В п.16 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым имуществом более пятнадцати лет и у истца возникло право собственности на данное нежилое строение.

Доказательств, опровергающих добросовестность владения ООО «Агрофирма Кримм» спорным имуществом, ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

С учетом изложенного заявленный иск о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества является надлежащим способом защиты вещного права. В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО «Агрофирма «КРиММ» в силу приобретательной давности на склад, назначение нежилое, общей площадью 520,3 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый номер 72:19:0106001:186, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.