Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А73-16687/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16687/2023
г. Хабаровск
27 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.03.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692906, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

о взыскании 38 660 руб. 44 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции) - ФИО2, по доверенности № 64/2023 от 28.07.2023, диплом от 16.06.2011, ФИО3 (руководитель),

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-116/Д, диплом от 04.06.2005.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетта» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭМ597487, ЭЛ895792, ЭМ597520, ЭМ597482, ЭМ598946, ЭМ359044, ЭМ580599. ЭМ644289, ЭМ310328 в размере 38 660 руб. 44 коп.

Груз принят к перевозке в августе-сентябре 2023 года. Просрочка допущена в сентябре 2023 года. Срок просрочки от 4 до 19 суток.

Определением от 17.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.11.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылается на возникновение обстоятельств, установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил № 245), ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 08.12.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 01.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва, настаивал на применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает иск подлежащим удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является грузополучателем, ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245. Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик ссылается на необходимость продления срока доставки по спорным накладным №№ ЭМ597487, ЭЛ895792, ЭМ597520, ЭМ597482, ЭМ598946, ЭМ359044, ЭМ644289, ЭМ31032 по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245).

Как указано ответчиком в отзыве, по спорным накладным вагоны Хабаровск 2, Уссурийск, Артем-Приморский 1, Угольная Дальневосточной железной дороги по причине действия непреодолимой силы.

По факту задержки составлены акты общей формы № 56992, 4/12757, 2/3777, 2/10379, 2/10379, 2/3857, 2/3950, 3/1359, 7/1293 на начало задержки № 57113, 4/12823, 2/3778, 2/10379, 2/10691, 4/12883, 2/10691, 2/3916, 2/3953, 3/1386, 4/12991 об окончании задержки.

Согласно представленным ответчиком актам, вагоны простаивали на станции Хабаровск-2, Спасск-Дальний, Сибирцево Дальневосточной железной дорог, ввиду действия непреодолимой силы, со ссылками на оперативный приказ № 1 от 19.08.2023, постановление Губернатора Приморского края от 15.08.2023 № 45-пг «О введении режима ЧС Регионального характера», постановление Администрации Хорольского муниципального округа № 1196 от 11.08.2023 «О введении на территории Хорольского муниципального округа режима чрезвычайной ситуации природного характера», постановление главы Спасского муниципального района № 18-пг от 11.08.2023 «О введении на территории Спасского муниципального района режима чрезвычайной ситуации муниципального характера», постановление главы Уссурийского городского округа № 37 от 07.07.2023 «О введении режима функционирования – чрезвычайная ситуация», постановление Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края № 1359 от 24.08.2023 «О введении на территории Шкотовского муниципального округа чрезвычайной ситуации муниципального характера», постановление Главы Артемовского городского округа №66-пг от 23.08.2023, постановление главы Черниговского муниципального района № 21-пг от 11.08.2023 «О введении на территории Черниговского муниципального района режима чрезвычайной ситуации межмуниципального характера», постановление главы Лесозаводского округа Приморского края № 18 от 05.08.2023 «О введении на территории Лесозаводского городского округа режима чрезвычайной ситуации муниципального характера местного уровня реагирования».

В рассматриваемом случае станциями назначения по спорным накладным являются станция Находка и станция Гродеково Дальневосточной железной дороги.

Из представленных ответчиком в материалы дела актов органов региональной власти и актов общей формы, приказа Росжелдора от 25 августа 2023 г. № 502, следует, что на момент принятия груза к перевозке ряд ограничений, на которые ссылается перевозчик, отсутствовал, а дальнейшие ограничения погрузки, введенные во время следования груза по маршруту, не могут быть применены к спорной отправке.

Представленный ответчиком оперативный приказ №1 от 19.08.203 по Восточно-Сибирской железной дороге о введении чрезвычайной ситуации в зоне ответственности Северобайкальского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги с 19.08.2023 не свидетельствует о наличии оснований для бросания и поднятия поезда, следующего по маршруту со станциями отправления и назначения, относящимися к Дальневосточной железной дороге, и не обосновывает задержку спорных вагонов на указываемый в отзыве срок.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, а перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца о взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ и обеспечение пассажирских перевозок.

Также установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки просрочки).

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительный период просрочки по рядку спорных накладных, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку по спорным накладным до общей суммы 27 062 руб. 31 коп. (по накладным с просрочкой до 8 суток на 30%, по прочим накладным - на 20%).

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет пени - 27 062 руб. 31 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.И. Терехова