Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А32-50621/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/, ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-50621/2017 г. Краснодар 12 марта 2018 г. Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года. Полный текст изготовлен 12 марта 2018 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОАО «Троллейбус Новороссийска», г. Новороссийск Краснодарского края, к ООО «Донская строительная компания», г. Ростов-на-Дону, о взыскании задолженности по договору, в отсутствие представителей сторон извещённых надлежащим образом, истец просит суд взыскать с ответчика 251 827 руб. 43 коп. – задолженность по договору от 15.04.2015 г. за период с 01 апреля 2016 г. по 30 сентября 2016 г. Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении. Истцом представлены пояснения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Отзыв приобщен судом к материалам дела. Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмещения расходов от потребляемой субабонентом электроэнергии от 15.04.2015 г. (далее договор). Согласно договору абонент, являющийся потребителем по договору поставки электрической энергии от 01.01.2013 г. № 4200, обязуется подавать через присоединённую сеть субабоненту электрическую энергию, а субабонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. В соответствии п. 16 договора оплата электроэнергии производится субабонентом за фактически принятое им количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии. Порядок расчетов за электроэнергию производиться ежемесячным перечислением денежных средств на расчетный счет абонента на основании выставленного счета (п. 17 договора). Согласно договору объём принятой электроэнергии определяется субабонентом исходя из показаний его прибора учета, о чем один раз в месяц субабонент сообщает абоненту, оплачивая принятую электроэнергию. Пунктом 19 договора предусмотрено составление двухсторонних актов сверки учета переданной электроэнергии, что стороны и сделали, составив акт от 26.04.2016 г. № 812. Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электроэнергию, что подтверждается материалами дела. В нарушение условий договора ответчик оплату за полученную электроэнергию не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 251 827 руб. 43 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за электроэнергию. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Пунктом 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом. В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязательства по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела. Ответчик факт потребления им ресурса в заявленном истцом объеме документально не опроверг, доказательств полной оплаты имеющейся перед обществом задолженности за электроэнергию не представил. Объемы потребленной ответчиком электроэнергии, размеры оплаты и задолженности подтверждаются представленными истцом в дело доказательствами, а именно: сведениями об объеме потребленной электроэнергии, платёжными поручениями и актами. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом. В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом нормы ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя процессуальный риск, сопряженный с расчетом времени просрочки платежа и суммы задолженности, как относящийся к установлению фактов, не опровергнутых ответчиком. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что объем оказанных услуг, принятых ответчиком в спорном периоде времени, подтвержден, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 30 договора в случае неисполнения сторонами обязательств по договору споры разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края. Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств. Руководствуясь ст. 110, ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Донская строительная компания» (ИНН <***>) в пользу ОАО «Троллейбус Новороссийска» (ИНН <***>) 251 827 руб. 43 коп. – задолженность по договору от 15.04.2015 г. за период с 01 апреля 2016 г. по 30 сентября 2016 г. Взыскать с ООО «Донская строительная компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 036 руб. 55 коп. - государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде, в отношении которой истцу судом была предоставлена отсрочка в уплате при принятии иска к производству. Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета направить в налоговый орган по месту налогового учета ответчика. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Ю.С. Григорьева Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ОАО "Троллейбус Новороссийска" (ИНН: 2315177245 ОГРН: 1122315006571) (подробнее)Ответчики:ООО "Донская строительная компания" (подробнее)Судьи дела:Григорьева Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |