Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А60-22555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22555/2017
03 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22555/2017 по иску акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Трифоновское" (ИНН 6649003735, ОГРН 1046600771436) о взыскании 4 359 976 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 01.01.2017г.;

ответчик явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 03.11.2015г. № 4-2266/16 в размере 4 359 976 руб. 51 коп. за поставленный в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года газ.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать. Указывает, что исковое заявление подано истцом с нарушением ст. 126 Арбитражного кодекса Российской Федерации, истцу в счет оплаты основного долга перечислено 1 940 000 руб., которые не учтены в сумме долга. Кроме того, постановлением Главы Пышминского городского округа от 01.06.2017г. № 288 истцу предоставлена муниципальная гарантия исполнения ответчиком обязательств по договору от 03.11.2015г. № 4-2266/16 на сумму 3 000 000 руб. сроком действия по 01.10.2017г.

Истец уменьшил исковые требования до 1 414 976 руб. 51 коп. Уменьшение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уменьшения суммы иска, пояснила, что платежей по банковской гарантии не было, мировое соглашение не заключено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора на поставку и транспортировку газа от 03.11.2015г. № 4-2266/16 (далее – договор) в период с декабря 2016г. по февраль 2017 года истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) газ в количестве 1 906 тыс. куб. м, в том числе 700 тыс. куб. м в декабре 2016г., 673 тыс. куб. м в январе 2017г. и 533 тыс. куб м в феврале 2017г., что подтверждается актами о количестве поданного и протранспортированного газа от 31.12.2016г. № 12-2266, от 31.01.2017г. № 1-2266, от 28.02.2017г. № 2-2266 соответственно, подписанными представителями истца (поставщик), ответчика (покупатель), и акционерным обществом «Газэкс» (ГРО).

Стоимость переданного газа составила 8 590 486 руб. 79 коп., в том числе 3 158 304 руб. 70 коп. стоимость газа, поставленного в декабре 2016г., 3 032 881 руб. 29 коп. – в январе 2017г., 2 399 300 руб. 80 коп. – в феврале 2017г. (определена в соответствии с разделом 5 заключенного договора).

В силу п. 5.1. договора окончательный расчет за газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Доказательств оплаты переданного газа в полном объеме ответчиком не представлено. Как указывает истец и не оспорено ответчиком (ч. 31 ст. 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации), сумма задолженности по оплате составляет 1 414 976 руб. 51 коп. Доказательств погашения долга в указанном размере ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки газа подтверждается актами, подписанным представителями истца и ответчика без каких-либо замечаний и оговорок, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика оплаты за поставленный газ признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 414 976 руб. 51 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 486, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоответствии поданного истцом иска требованиям ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд во внимание не принимает в связи с тем, что данный вопрос был исследован судом при принятии иска, недостатков судом не обнаружено.

Суд также принял во внимание отсутствие доказательств проведения платежей в пользу истца по муниципальной гарантии в счет погашения долга (ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 150 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Сумма излишне уплаченной истцом суммы государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП ЖКХ "Трифоновское" (ИНН 6649003735, ОГРН 1046600771436) в пользу Акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) 1414976 руб. 51 коп. долга.

Взыскать с МУП ЖКХ "Трифоновское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27150 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17650 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №875 от 05.05.2017г., подлинник которого остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева