Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А78-7453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7453/2017
г.Чита
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753402300014, ИНН <***>)

к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 357 517 руб.

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 31.03.2017 года

Суд установил:


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее – комитет), Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании 357 517 руб.

Определением суда от 25.05.2017 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание по рассмотрению дела.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края.

Представитель предпринимателя требование поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Ответчик (Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В отзыве ответчик иск не признал, указав, что соответствующие денежные средства в краевой бюджет не заложены. Главным распорядителем бюджетных средств по соответствующей строке расходов является Министерство территориального развития Забайкальского края. Заключая договор с предпринимателем, органы местного самоуправления приняли на себя обязательства не обеспеченные источником финансирования.

Ответчик (комитет) представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обязательства по перечислению денежных средств должны исполняться Забайкальским краем. Возражений по количеству пассажиров льготной категории, перевезенных истцом, не имеется.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предприниматель обладает статусом перевозчика, осуществляющим городские перевозки автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам № 113 и № 121.

В связи с осуществлением указанной деятельности перевозчика между комитетом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключены:

договор на компенсацию убытков за перевозку льготной категории пассажиров от 30.04.2016 № 10 по маршруту № 113.

договор на компенсацию убытков за перевозку льготной категории пассажиров от 08.04.2016 № 3 по маршруту № 121.

Согласно пунктам 1.1 договора предприниматель принял на себя обязательства предоставлять транспортные услуги по перевозке населения города Читы на городских маршрутах по установленному тарифу (для маршрута № 113 – 19 руб., для маршрута № 121 – 19 и 24 руб.)

Условиями договора предусмотрена необходимость компенсации убытков, возникших у перевозчика в связи с перевозкой льготной категории пассажиров, имеющих 50-процентную скидку о стоимости проезда.

Указывая на то, что ему не были в установленном порядке компенсированы расходы, связанные с перевозкой пассажиров, имеющих право на льготный проезд, в сумме 357 517 руб. за период с июля по октябрь 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ суд при разрешении спора определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая, что вопрос о правовой квалификации отношений сторон разрешается судом самостоятельно при вынесении судебного решения, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем по существу заявлено требование о взыскании убытков вне зависимости от указанной в исковом заявлении формулировки требования.

Статьей 1 Закона Забайкальского края № 816-ЗЗК от 06.05.2013 органы местного самоуправления городских округов Забайкальского края наделены отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском транспорте общего пользования.

Согласно статье 5 Закона Забайкальского края № 816-ЗЗК финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия осуществляется за счет предоставляемых бюджетам городских округов субвенций из бюджета края.

Порядок предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов в соответствии с Законом Забайкальского края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)» утвержден постановлением Правительства Забайкальского края от 07.06.2013 № 226.

Как разъяснено в пунктах 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем данный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

В соответствии со статьей 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 (далее - постановление Пленума № 23) судам было разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 постановления).

Такие федеральные законы в спорный период не были приняты.

Законом Забайкальского края от 30.04.2015 № 1165-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» установлены льготы на проезд в городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования в виде 50% скидки от стоимости проезда для отдельных категорий граждан.

В соответствии со статьей 3 указанного закона Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.06.2017 № 247 утвержден Порядок компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан путем обеспечения льготного проезда на пригородном железнодорожном транспорте общего пользования в Забайкальском крае, в соответствии с которым компенсация убытков производится юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Данный Порядок регламентирует процедуру компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан путем обеспечения льготного проезда на пригородном железнодорожном транспорте общего пользования в Забайкальском крае.

Между тем, отсутствие нормативного регулирования в части порядка компенсации выпадающих доходов в отношении автомобильных перевозок, не освобождает ответчика от их возмещения истцу, предоставившему пассажирам льготы, установленные Законом Забайкальского края от 30.04.2015 № 1165-ЗЗК.

В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Поскольку Законом Забайкальского края от 30.04.2015 № 1165-ЗЗК в статье 1 установлены льготы на проезд в городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования в виде 50% скидки от стоимости проезда для отдельных категорий граждан, то у Забайкальского края возникли расходные обязательства, связанные с компенсацией истцу потерь от предоставления льготного проезда.

Объем оказанных услуг по перевозке пассажиров, имеющих право на льготный проезд с указанием маршрутов – 113, 121 и количества пассажиров, подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами, билетно-учетными листами водителя. Согласно представленным доказательствам предприниматель вправе требовать компенсации своих имущественных потерь: в июле – 56 844 руб. по маршруту № 121, 57 057 руб. по маршруту № 113, в августе – 56 316 руб. по маршруту № 121, 48 431 руб. по маршруту № 113, в сентябре – 43 776 руб. по маршруту № 113, 48 726 руб. по маршруту № 121, 28 896 руб. по маршруту № 113, 17 471 руб. по маршруту № 113.

Размер обязательств по компенсации убытков подтверждается имеющимися в деле актами сверки взаимных расчетов, подписанными с комитетом.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006).

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Учитывая, что в результате принятия Забайкальским краем Закона от 30.04.2015 № 1165-ЗЗК об установлении льгот отдельным категориям граждан в виде 50% скидки стоимости проезда в городском общественном транспорте у истца возникли выпадающие доходы, а Забайкальский край обязанность по своевременной компенсации не исполнил, то между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Забайкальского края от имени которого выступает Министерство финансов Забайкальского края.

Поскольку убытки предпринимателя, связанные с перевозкой льготных категорий пассажиров, возникли по причине недостаточного финансирования расходных обязательств Забайкальского края, предусмотренных краевым законодательством, доводы Министерства финансов Забайкальского края о том, что надлежащим ответчиком по иску является городской округ «Город Чита» нельзя признать состоятельными.

Доказательств, указывающих, на то, что из бюджета Забайкальского края, в необходимом объеме были выделены в рамках субвенций денежные средства на покрытие расходов перевозчиков, в материалы дела не представлено.

Позиция о том, что ответчиком по соответствующим требованиям является Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, сформулирована в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 № Ф02-2780/2016 по делу № А78-10737/2015.

Доводы Министерства финансов Забайкальского края об освобождении Забайкальского края от расходных обязательств в части, превышающей утвержденные объемы финансирования расходов на предоставление льгот, не основаны на законе.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

При изложенных обстоятельствах требование, предъявленное к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края, о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку комитет применительно к обстоятельствам настоящего спора с учетом приведенных положений действующего законодательства не является надлежащим ответчиком, в иске к данному лицу следует отказать.

Истцу была предоставлено отсрочка от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты пошлины освобожден, поэтому такая пошлина не взыскивается по итогам разрешения настоящего спора в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет его казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753402300014, ИНН <***>) убытки в сумме 357 517 руб.

В иске к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья С.Д. Дамбаров