Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А56-99207/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99207/2018
17 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВОЛОГДАМЕТТРЕЙД" (адрес: 162608, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>. дата регистрации: 09.09.2015);

ответчик: акционерное общество "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" (адрес: 198097, <...>, ЛИТЕРА БШ, ПОМ. 1-Н КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***> , ИНН: <***>. дата регистрации: 12.07.1995);

о взыскании 2 550 руб. 739 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.07.2018, ФИО3, ген. директор

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛОГДАМЕТТРЕЙД" ( далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" 2 550 739 руб. 00 коп. задолженности, 35 752 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своих представителей с возражениями против перехода суда к рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, он располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, в представленных возражениях не содержится сведений о намерении ответчика представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 17.11.2017 № 96072-26/2017, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно Спецификации от 01.02.2018 № 11, условия оплаты следующие: 10 %- от общей стоимости материала- предоплата, 90 %- через 10 рабочих дней со дня получения товарной накладной ТОРГ 12 .

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 01.02.2018 по 26.05.2018. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Полученная 14.05.2018 ответчиком претензия от 08.05.2017 № 09/56 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛОГДАМЕТТРЕЙД" 2 550 739 руб. 00 коп. задолженности, 35 752 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова