Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А60-58367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58367/2018
21 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЭКРАНОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлообработки ТОТЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 377 788 руб. 60 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.12.2018 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью "Завод металлообработки ТОТЕМ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЭКРАНОВ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлообработки ТОТЕМ" о взыскании 377 788 руб. 60 коп., в том числе 203 784 руб. 94 коп. убытки, 174 004 руб. неотработанный аванс по договору №МК-С001.06 от 18.05.2018 г.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 18 мая 2018 года между ООО "Завод экранов" (Истец, Заказчик) и ООО "Завод металлообработки ТОТЕМ" (Ответчик, Подрядчик), был заключен Договор подряда № МК-С001.06, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить по заданию Заказчика Работы, указанные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой часть Договора, с использованием заготовок (деталей) предоставляемых Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

В соответствии со спецификацией №01 от 18.05.2018 года результатом работ должен был являться Светодиодный дисплей. Стороны согласовали срок изготовления 10 календарных дней. День начала изготовления является рабочий день, следующий за днем поступления на расчетный счет Подрядчика суммы аванса и поставки металла в полном объеме, в соответствии с п. 6.1. Договора.

Истец произвел оплату суммы согласованного аванса в размере 70% от общей суммы Спецификации, а именно 174 004 рубля 60 копеек (платежное поручение № 183 от 18.05.2018г). Также необходимый материал был передан Подрядчику (накладная № 248 на отпуск материалов на сторону от 17.05.2018г.).

Как указывает истец, ответчик не направил уведомление о готовности в соответствии с п. 5.2.3., в установленный срок работа не была выполнена.

Истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора. Ответа на претензию не поступало, требование истца о возврате аванса ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Довод ответчика о том, что 25.05.2018 года было направлено истцу уведомление по электронной почте о готовности продукции судом не принимается, поскольку направление уведомлений посредством электронной почты не предусмотрено условиями договора, других доказательств направления уведомления ответчиком не представлено. Довод ответчика о повторном извещении истца о готовности продукции судом не принимается, поскольку до направления извещения, истец в соответствии со ст. 715 ГК РФ направил ответчику письмо (исх. № 150 от 05.06.2018 г.), которое было получено ответчиком 03.07.2018 г. об отказе от исполнения договора и возврате аванса в размере 174 004 руб. 60 коп. Кроме того, в соответствии со спецификацией срок изготовления продукции - 10 календарных дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет (платежное поручение №183 от 18.05.2018 г.), тогда как повторное уведомление ответчик направил 12.07.2018 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Статьей 720 Кодекса установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Таким образом, поскольку ответчик в указанные сроки, предусмотренные договором, не выполнил работу и до настоящего времени не передал истцу результат работы, требование истца о возврате аванса в размере 174 004 руб. 60 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец указывает, что поскольку договор подряда №МК-С001.06 от 18.05.2018 года между сторонами расторгнут, продукция ответчиком не изготовлена, истец был вынужден привлечь иных подрядчиков для изготовления продукции, а именно:

- ООО "Уралреконструкция": Договор №25/09-И от 25.05.2018г. спецификации № 1 и 2 на общую сумму 245 910 рублей 00 копеек (счет №143 от 25 мая 2018 г., счет № 144 от 28 мая 2018 г., счет № 159 от 30 мая 2018 г..

- ООО "Компания Инновационные Технологии": счет № 651 от 28 мая 2018 г., акт 00000534 от 29 мая 2018 г. на сумму 31 252 рубля 94 копейки;

- ООО "Торгово-промышленная компания" счет № 87 от 25 мая 2018 г. на аванс 50% в размере 87 600 рублей 00 копеек, счет № 87 от 25 мая 2018 г. на окончательный расчет 50% в размере 87 600 рублей 00 копеек.).

В связи с тем, что новым подрядчикам уплачены денежные средства в большем размере, чем предусмотрено в договоре с ответчиком, истец просит взыскать с ответчика понесенные им убытки в размере 203 784 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Истец в обоснование своих требований о взыскании убытков ссылается на то, что данные убытки им были понесены в связи с несвоевременным исполнением ответчиком условий договора.

Предметом договора подряда № МК-С001.06 от 18.05.2018, заключенного между истцом и ответчиком являлся Светодиодный дисплей, изготовленный по чертежу 43-18-КМ весом 4,5196 т.

Предметом договора заключенного истцом с ООО «Уралреконструкция» (договор №25/09-И от 25.05.2018г) являлись:

-по спецификации № 1 от 25.05.2018 изготовление Светодиодного дисплея форматом 5,12*4,8 м. по чертежу шифра - 18- КМД весом 2,342 тн (приложение № 8 к исковому заявлению стр. 5 таблица 1);

-по спецификации № 2 от 29.05.2018 изготовление Светодиодного дисплея форматом 5,12*4,8 м. по чертежу шифра - 18- КМД весом 1,171 тн. (приложение № 12 к исковому заявлению).

Таким образом, истцом не доказано, что предметы договоров, заключенных с ответчиком и ООО "Уралреконструкция" совпадают, поскольку отличаются чертежами для их изготовления весом, материалом, используемым для его изготовления, и имеет только схожее наименование "Светодиодный дисплей". Таким образом, истцом не доказано что убытки, понесенные в связи с заключением договора с другим лицом, вызваны неправомерными действиями ответчика, то есть не доказано наличие причинно-следственной связи между отказом от договора с ответчиком и понесенными расходами.

Как указано ранее, в соответствии со спецификацией №01 от 18.05.2018 года к договору подряда №МК-С001.06 от 18.05.2018 г. срок изготовления составляет 10 календарных дней. Днем начала изготовления является рабочий день, следующий за днем поступления на расчетный счет Подрядчика суммы аванса и поставки металла в полном объеме, в соответствии с п. 6.1. Договора.

Договор с ООО «Уралреконструкция» датирован 25.05.2018г, то есть до истечения срока на выполнение работ ответчиком. Из содержания счетов, выставленных ООО «Торгово- промышленная компания» и ООО «КИТ» не следует, что работы названные в счетах имеют отношение к изготовлению светодиодного дисплея.

Таким образом, требования о взыскании убытков в виде понесенных истцом расходов на выполнение работ не подлежит удовлетворению вследствие недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, в частности, причинно-следственной связи.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод металлообработки ТОТЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЭКРАНОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 174 004 руб. долга, а также 4862 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.Г. Биндер