Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А42-10288/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-10288/2018

04.04.2019

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 183034, <...>)

к Муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в лице Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (место нахождения: ул.Первомайская, д. 34, г.Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184042; ОГРН <***>; ИНН <***>),

к Муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в лице Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул.Первомайская, д.34, г.Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184042),

о взыскании 18 932 рублей 23 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

ответчика 1 – не явился, извещен;

ответчика 2 – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Теплоснабжающая организация, ТСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в лице Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – ответчик 1, Администрация), к Муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в лице Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – ответчик 2, Отдел) о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной муниципальным помещением, площадью 44,5 кв.м., расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Данилова, д. 31, кв. 62, город Кандалакша, Мурманская область, за период с 01.01.2015 по 19.07.2015 в сумме 13 605 рублей 07 копеек и за период с 27.02.2017 по 10.04.2017 в сумме 5 327 рублей 16 копеек, всего 18 932 рублей 23 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - третье лицо, Отдел).

Определением от 29.01.2019 суд перешел из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ТСО на иске настаивает.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Администрация и Отдел не явились.

В представленных в материалы дела отзывах Администрация против иска возражает; ссылается на пропуск срока исковой давности и то, что надлежащим ответчиком является Отдел, которому переданы функции главного распорядителя средств местного бюджета в части управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Отдел в отзыве ссылается на то, что проект договора поставки тепловой энергии ему истцом не направлялся.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района находится жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Мурманская область, городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, ул.Данилова, д. 31, кв. 62, общей площадью 44,5 кв.м.

Договор № 201Э на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от 25.10.2012, заключенный истцом (как теплоснабжающей организацией) с обществом с ограниченной ответственность "УК"Феникс" (как исполнителем коммунальных услуг) на подачу тепловой энергии в МКД, с 01.04.2013 расторгнут.

Ответчики с заявлениями о заключении договора теплоснабжения объектов муниципального жилого фонда к истцу не обращались.

Коммунальный ресурс тепловая энергия потреблялась муниципальным помещением, находящимся в многоквартирном жилом доме.

ТСО в отсутствие прямого договора ресурсоснабжения является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Отпустив тепловую энергию в горячей воде за спорный период истцом выставлен счет на оплату № 997Э от 06.02.2018 на сумму 47 218 рублей 75 копеек.

07.02.2018 истцом Администрации направлена претензия №1-26-30/2452.

19.11.2018 Ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактическое потребление коммунального ресурса тепловой энергии муниципальным помещением в многоквартирном жилом доме, арифметика расчетов не оспариваются.

Периоды взыскания задолженности в размере 18 932 рублей 23 копеек скорректированы истцом с учетом периодов предоставления спорного помещения в найм. Уточнения исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Коммунальный ресурс - тепловая энергия, поставленная на основании фактических публичных договорных отношений в муниципальное помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, должна быть оплачена собственником помещения исполнителю коммунальной услуги - Теплоснабжающей организации.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает обоснованными расчеты стоимости тепловой энергии, произведенные истцом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1.1, 16 Положения об отделе земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Отдел является функциональным органом исполнительного местного самоуправления, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, земельными участками; осуществляет от имени муниципального образования права собственника имущества муниципального образования в соответствии с муниципальными правовыми актами, регламентирующими приватизацию, распоряжение и управление объектами, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 3.13, 3.25 указанного выше Положения об Отделе он осуществляет управление и распоряжение объектами муниципальной собственности и заключает договоры в отношении муниципального имущества; осуществляет функции главного распорядителя средств местного бюджета по получателям, определенным ведомственной классификацией расходов местного бюджета.

Согласно пункту 4 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами местного самоуправления, устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а также в установленных ими случаях муниципальными правовыми актами местных администраций.

Постановлением Администрации от 18.02.2009 № 37 утвержден Порядок ведения перечня главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита, главных администраторов и администраторов доходов бюджета муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Согласно Перечню № 1 участников бюджетного процесса код ведомственной классификации Отдела – 005. Расходы на содержание жилых/нежилых муниципальных помещений, в том числе оплата коммунальных услуг согласно свободной бюджетной росписи возложены на Отдел.

Администрацией переданы Отделу функции главного распорядителя средств местного бюджета в части управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно статьям 426, 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Претензионный порядок по требованиям к собственнику - муниципальному образованию считается соблюденным.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности за период с января по июль 2015 года, судом отклоняется ввиду следующего.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Плата за январь 2015 года должна была быть произведена ответчиком до 20.02.2015г. С иском в суд АО «МЭС» обратилось 19.11.2018г. Претензия об оплате задолженности направленная в адрес Ответчика датирована 07.02.2018г.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

С учетом указанных выше обстоятельств дела, а также указанных норм права и правоприменительному подходу, срок исковой давности по требованиям заявленным в рамках настоящего спора истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что спорное помещение в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или0 перепланировки № 787 от 17.04.2007 переведено на электрообогрев, судом отклоняется как необоснованный.

Указанное решение не содержит сведений о выполнении работ по переустройству жилого помещения и приемке выполненных работ комиссией. Ответчиком не представлено надлежащих, допустимых доказательств выполнения работ по переустройству жилого помещения и приемки выполненных работ.

Задолженность за период с 01.01.2015 по 19.07.2015 в сумме 13 605 рублей 07 копеек и за период с 27.02.2017 по 10.04.2017 в сумме 5 327 рублей 16 копеек, всего 18 932 рублей 23 копеек подлежит взысканию с казны муниципального образования в лице Отдела в пользу Теплоснабжающей организации.

Оснований для взыскания задолженности с муниципального образования в лице Администрации нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика 2.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района за счет казны в лице Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в пользу открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в сумме 18 932 рублей 23 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований к муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в лице администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.