Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А75-934/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-934/2023
20 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.01.2007, адрес: 125284, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, этаж 26, помещ. 26С-32) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317861700058771, ИНН <***>) о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Развитие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 000 000 руб.

Исковые мотивированы ссылками на статьи 15, 393, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 14.03.2023.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определение суда от 31.01.2023, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 21.02.2018 № ХМАОар/24 (далее - Договор), по условиям пунктов 1.1., 2.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое здание, предназначенное для складов № 8, 9, общей площадью 2 222,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; имущество включает в себя ограждения, покрытия и коммуникации, относящиеся к объекту недвижимости на срок до 31.12.2018

В соответствии с п. 1.6 Договора Арендатору было передано право пользования земельным участком, занятым Имуществом, являющимся предметом настоящего договора, и необходимым для его использования в соответствии с назначением.

В свою очередь Арендатор в соответствии с п. 3.4.6 Договора взял на себя обязательства содержать Имущество и прилегающую территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии и за свой счет обеспечивать сбор, утилизацию, вывоз, сдачу в установленном порядке образующихся отходов производства и потребления (п. 3.2 Приложения № 3 к Договору).

После прекращения действия Договора имущество ответчиком не возвращено, в связи с чем ООО «РН-Развитие» обратилось за защитой нарушенных прав в судебные органы с требованием о расторжении Договора по основанию невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа и возложении на ИП ФИО2 обязанности вернуть имущество Арендатору.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2020 по делу № А75-13435/2020 суд обязал ИП ФИО2 в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу вернуть ООО «РН-Развитие» имущество по акту приема-передачи.

08.02.2021 отделом судебных приставов по г. Пыть-Яху было возбуждено исполнительное производство № 28046/8608-ИП, в рамках которого 17.06.2022 имущество было возвращено обществу с ограниченной ответственностью «РН-Развитие».

Вместе с тем, как указывает истец, имущество было передано представителю ООО «РН-Развитие» в ненадлежащем состоянии, в частности: помещение склада и территория земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101004:421 захламлены бытовым мусором, пластмассой и иными отходами, переработкой которых ИП ФИО2 занимался в период аренды имущества.

Учитывая неисполнение ИП ФИО2 обязательств по Договору, предусмотренных п. 3.4.6 и п. 3.2 Приложения № 3 к договору, а также в связи с необходимостью очистки территории от разного рода отходов в связи с многочисленными обращениями Главы города Пыть-Яха, ООО «РН-Развитие» для выполнения данного вида работ привлек специализированную организацию.

12.09.2022 между ООО «РН-Развитие» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № РНР/2022/106, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по очистке территории земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101004:421, расположенного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, г. Пыть-Ях, мкр. 10 «Мамонтово», площадью 39 378 кв.м., исключая площадь строений, расположенных на земельном участке общей площадью 7 920,2 кв.м., а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Услуги по очистке территории включают: уборку территории земельного участка от бытового и крупногабаритного мусору; вывоз (транспортирование) мусора с мест сбора мусора на объект организации, осуществляющей деятельность по размещению, переработке и утилизации отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации (мусороперегрузочные станции, мусоросжигательные заводы, полигоны захоронения и т.п.).

В силу пункта 3.1. договора оказания услуг стоимость услуг исполнителя составляет 2 000 000 рублей без НДС.

Согласно акту приема-передачи услуг от 14.10.2022 ИП ФИО3 исполнил обязательства по договору.

Платежным поручением от 21.12.2022 № 2177 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. истцом оплачены услуги по договору оказания услуг от 12.09.2022 № РНР/2022/106.

Претензией от 14.11.2022 № РНР.141122/1 истец обратился к ответчику с требованием компенсировать понесенные убытки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с изложенным, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вина лица, действиями которого причинен ущерб презюмируется, отсутствие вины подлежит доказыванию причинителем вреда.

Следовательно, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Фактически истец заявляет требование о взыскании стоимости работ на восстановление имущества, так как после возврата ответчиком арендованного имущества истцом обнаружены в нем недостатки, которые делают невозможным дальнейшую эксплуатацию помещения склада и прилегающей территории.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества арендодатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из условий договора, Арендатор в соответствии с п. 3.4.6 Договора взял на себя обязательства содержать Имущество и прилегающую территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии и за свой счет обеспечивать сбор, утилизацию, вывоз, сдачу в установленном порядке образующихся отходов производства и потребления (п. 3.2 Приложения № 3 к Договору).

Вместе с тем, имущество было передано истцу в ненадлежащем состоянии, в частности: помещение склада и территория земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101004:421 захламлены бытовым мусором, пластмассой и иными отходами, переработкой которых ИП ФИО2 занимался в период аренды имущества.

Учитывая неисполнение ИП ФИО2 обязательств по Договору, предусмотренных п. 3.4.6 и п. 3.2 Приложения № 3 к договору, а также в связи с необходимость очистки территории от разного рода отходов в связи с многочисленными обращениями Главы города Пыть-Яха, ООО «РН-Развитие» для выполнения данного вида работ привлек специализированную организацию.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден и доказан факт нарушения со стороны ответчика условий Договора по содержанию арендуемого имущества до возврата его арендодателю в силу положений пунктов 3.4.6 и п. 3.2. Приложения № 3 договора и статей 616, 614 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в подтверждение размера причиненных ему убытком представлен договор, заключенный с ИП ФИО3, платежное поручение от 21.12.2022 № 2177 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик представленный расчет суммы убытков в размере 2 000 000 руб. 00 коп. допустимыми доказательствами не опроверг. Контррасчет размера убытков ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая, изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Развитие» убытки в размере 2 000 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш